← Eesti

3-25-227/12

Obsah (7)§ 121§ 207§ 204§ 104§ 119§ 179§ 39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-227 Ha

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Kinnipeetav Z.M esitas 25.11.2024 Tallinna Vanglale taotluse hüvitada temale tekitatud mittevaraline kahju summas 100 000 eurot. Taotluse kohaselt hakkas Z.M-il 25.11.2024 hammas valutama, minnes paiste. Kuigi taotleja palus valvuritelt kl 14.00 ja 17.00 ajal valuvaigistit ning meedikut, seda talle ei võimaldatud ning ta pidi kannatama valu.
  2. Tallinna Vangla jättis 24.01.2025 vastusega nr 1-9/1-25/17-1 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
  3. Z.M esitas 29.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 100 000 eurot. Kaebuse põhjenduste kohaselt teavitas kaebaja 25.11.2024 kella 14.00 ja 17.00 ajal valvureid hambavalust ja paistetusest ning palus valuvaigistit või kutsuda meedik, et saada temalt valuvaigistit. Valvurid keeldusid 3-25-227 valuvaigisteid andmast ja meedikut ei kutsutud. Kui kaebaja oleks saanud valuvaigisteid, ei oleks ta pidanud mitu tundi valu käes kannatama. Kaebaja viitas, et tegemist on riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 järgi riigilõivuvaba kaebusega.
  4. Tallinna Halduskohus jättis 06.02.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 1050 eurot tasumiseks 5-päevase tähtaja. Kaebusele ei kohaldu RLS § 22 lg 1 p-s 12 sätestatud riigilõivuvabastus, kuna kaebaja ei ole piisavalt tõendanud ega põhjendanud valuvaigisti andmata jätmisega tervisekahju tekkimist ega välja toonud, milles tervisekahju täpsemalt seisneb.
  5. Z.M esitas 07.02.2025 halduskohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
  6. Tallinna Halduskohus jättis 12.02.2025 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3) ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks aega 3 päeva määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest arvates. Tallinna Ringkonnakohus jättis 17.02.2025 määrusega Z.M-i määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 12.02.2025 määruse resolutsiooni p 3 muutmata.
  7. Tallinna Halduskohus tagastas 21.02.2025 määrusega kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Halduskohtu 12.02.2025 määruse resolutsiooni p 3, millega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata, jõustus 17.02.

  1. Seega pidi kaebaja riigilõivu tasuma hiljemalt 20.02.
  2. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Kuna riigilõiv on tasumata, ei ole võimalik kaebust menetleda.
  3. Z.M palub 06.03.2025 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja saata asi tagasi halduskohtule menetlusse võtmiseks. Kaebaja arvas algselt, et kaebus võib olla riigilõivuvaba, sest kohtupraktika järgi on valu põhjustamine ka tervise kahjustamine. Lõppkokkuvõttes taotles kaebaja siiski mittevaralise kahju hüvitamist väärikuse alandamise, mitte tervise kahjustamise eest. Ringkonnakohus ei ole väärikuse alandamise osas määruskaebust lahendanud ja on kohaldanud ebaõigesti materiaalõiguse normi. Seepärast ei ole riigilõivu tasumise tähtaeg saabunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  4. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-de 52–54 ja 205 nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

  1. Halduskohtu 21.02.2025 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus.
  2. Kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise küsimus on lõplikult otsustatud ringkonnakohtu 17.02.2025 määrusega. Ringkonnakohtu 17.02.2025 määrus ei ole vaidlustatav (

§ 119

lg 1 kolmas lause) ning sellele ei saa esitada vastuväiteid praeguse määruskaebemenetluse raames. 12. Ringkonnakohtu 17.02.2024 määrus jõustus selle 17.02.2025 kaebajale kättetoimetamisega (

§ 179lg 3 teine lause). Sellega samal ajal jõustus ka halduskohtu 2

(3)3-25-227 12.02.2025 määruse resolutsiooni p 3, millega kohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Seega oli riigilõivu tasumise viimane päev 20.02.2025. Kaebaja ei tasunud tähtajaks seaduse kohaselt nõutavat riigilõivu ega taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kuna olukorras, kus kaebajat ei ole seadusega ega kohtulahendiga riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, eeldab kaebuse sisuline läbivaatamine riigilõivu tasumist (vt

§ 39

lg 1 p 4, § 55 lg 1, § 104 lg 1), on halduskohus kaebuse õigesti tagastanud (

§ 104lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p 2).

13. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21.02.2025 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.