Obsah (6)

§ 310§ 180§ 339§ 179§ 175§ 245

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. märts 2025, Kuressaare Kriminaalasja number 1-25-905 (24274050282) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistung

§ 310

¹ lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada kannatanu Z.N-i kaitseks Karl Laigule lähenemiskeeldu 1 aastaks, mis seisneb selles, et Karl Laigu ei tohi viibida Z.N-i elukohas ja töökohas ning läheneda sellele lähemale kui 50 meetrit, Karl Laigu ei tohi viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes Z.N-i viibimiskohtade läheduses mitte vähem kui 20 meetrit ning suhelda Z.N-iga nendes kohtades, Karl Laigu ei tohi ühendust võtta ega suhelda Z.N-iga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Tsiviilhagi 6. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu Z.N-i tsiviilhagi ning mõista Karl Laigult välja Z.N-i kasuks varalise kahju hüvitis 70 eurot, mis kanda Z.N-i arveldusarvele xxxxxxxxxx. Menetluskulud 7.

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 9 alusel mõista Karl Laigult välja riigituludesse menetluskulu: sundraha 1329 eurot.

1. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksena 110,75 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
2. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99925700005200 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Karl Laigu, kr asi 1-25-905“. 10.

§ 180lg 3 alusel jätta välja mõistmata kaitsjatasu 644,16 eurot.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Karl Laigut süüdistatakse selles, et ta viibis täpselt tuvastama kuupäeval augustis 2024 koos Z.N-iga Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas asuvas xxx, kus tahtlikult pigistas Z.N-i käest, sundides teda ütlema lauset „ma armastan sind“, tekitades sellise tegevusega Z.N-ile füüsilist valu.
2. Karl Laigut süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, viibis 23.08.2024 õhtul koos Z.N-iga Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas T x-x asuvas elukohas, kus muutus armukadedaks kannatanu telefonist leitud meestuttava sõnumi peale, haaras tahtlikult Z.N-il käega kõrist ja pigistas ning lükkas vastu diivanit, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi so hematoomid kaelale. Kõrist pigistamise ajal ähvardas Karl Laigu Z.N-i tapmisega, öeldes „kas sa tahad unne jääda ja enam mitte ärgata“, mis hirmutas kannatanut, kuna Karl Laigu tekitas talle samal ajal valu ning oli ka varem olnud vägivaldne. Peale seda lõi Karl Laigu tahtlikult Z.N-ile lahtise käega vastu kukalt, tekitades Z.N-ile füüsilist valu.
3. Karl Laigut süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, viibis täpselt tuvastamata kuupäeval septembris või oktoobris 2024 koos Z.N-iga Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas T x-x asuvas elukohas, kus arvas, et Z.N petab teda teise mehega, mistõttu muutus armukadedaks ja lõi tahtlikult Z.N-ile lahtise käega 6-7 korral pea piirkonda erinevatesse kohtadesse, tekitades sellega Z.N-ile füüsilist valu ja kehavigastuse so parema kulmu piirkonda hematoomi. Samuti purunesid Karl Laigu tegevuse tagajärjel kannatanu prillid.
4. Karl Laigut süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, viibis täpselt tuvastamata kuupäeval oktoobris või novembris 2024 koos Z.N-iga Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas T x-x asuvas elukohas, lükkas Z.N-i vannituppa pikali ja lõi tahtlikult korduvalt jalaga alaselja piirkonda, tekitades sellega Z.N-ile füüsilist valu ja kehavigastusi so hematoomid alaseljale. Peale seda andis Karl Laigu Z.N-ile žileti ning käskis vägivallaga ähvardades ennast lõikuda, mida Z.N ka tegi kuna Karl Laigu lõi teda jalaga edasi ning ta kartis, et kui ta ei lõigu, vägivald jätkub. Sellise tegevusega tekitas Karl Laigu Z.N-ile füüsilist valu ja kehavigastusi so haavad randmele.
5. Karl Laigut süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, viibis 13.12.2024 koos Z.N-iga Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas T x-x asuvas elukohas, muutus armukadedaks kui sai teada, et Z.N on laenanud raha teiselt mehelt ning tungis Z.N-ile kallale ja lõi teda tahtlikult lahtise käega vastu kukalt, jalaga kaenla alusesse piirkonda, rusikaga vasaku käe õlapiirkonda ja mitu korda laia käega õlapiirkonda, tekitades sellise tegevusega Z.N-ile füüsilist valu ja kehavigastusi so turse kuklale, vasaku õlavarreluu tagumise külje keskossa 2 cm läbimõõduga hematoomi, vasakule rindkerele 3 cm läbimõõduga hematoomi. Karl Laigu pani tahtlikult toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
6. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 18.02.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Karl Laigu süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja tema karistamist vangistusega 10 kuud. KarS § 74 lg 1 alusel määratakse, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Karl Laigu ei pane KarS § 74 lg 3 alusel määratud 1 aasta ja 5 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid, mille kohaselt Karl Laigu kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; KarS § 75 lg 4 alusel kohustub Karl Laigul 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest pöörduma vihaprobleemi/alkoholiprobleemi lahendamiseks enda poolt valitud arsti/psühholoogi/terapeudi/nõustaja poole. Selle kohta esitab kriminaalhooldajale vastav tõend;

§ 310

¹ lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldatakse kannatanu Z.N-i kaitseks Karl Laigule lähenemiskeeldu 1 aastaks, mis seisneb selles, et Karl Laigu ei tohi viibida Z.N-i elukohas ja töökohas ning läheneda sellele lähemale kui 50 meetrit, Karl Laigu ei tohi viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes Z.N-i viibimiskohtade läheduses mitte vähem kui 20 meetrit ning suhelda Z.N-iga nendes kohtades, Karl Laigu ei tohi ühendust võtta ega suhelda Z.N-iga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu; Kriminaalasjas on kannatanu esitanud Karl Laigu vastu tsiviilhagi summas 70 eurot, mille hüvitamisega on Karl Laigu nõustunud. Karl Laigult mõistetakse menetluskuluna

§ 179

lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 ning

§ 175

lg 1 p 9 alusel välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot, mis tuleb tasuda

§ 180

lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest so 110,75 eurot kuus.

§ 180

lg 3 kohaselt jäetakse riigi kanda kaitsjatasu summas 644,16 eurot kuna Karl Laigu on töötu, tal on osaline töövõime, mistõttu ei ole ta võimeline kõiki kriminaalmenetluse kulusid kandma.

1. Kohtuistungil avaldas Karl Laigu, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega ning kinnitas tsiviilhagi õigeksvõttu. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Kokkulepet toetas ka prokurör ning taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. KOHTU SEISUKOHT
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Karl Laigu süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, mõista talle kokkuleppekohane karistus ja jätta vangistus tingimisi kohaldamata tema allutamisega käitumiskontrollile. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele. Karl Laigu on pannud kannatanu 4 suhtes toime tervisevastased kuriteod, seega on kohtu hinnangul põhjendatud

310 1 lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 alusel Karl Laigule kannatanu isikuõiguste kaitseks lähenemiskeelu kohaldamine kokkuleppes esitatud tingimustel ja tähtajaks.

1. Karl Laigu on kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks võtnud ja tsiviilhagi tuleb juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestatust ning VÕS § 127 lg 1, 4, VÕS § 128 lg 5, § 134 lg 2, § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel hagi õigeksvõtul rahuldada. Karl Laigult tuleb õigusvastaselt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kannatanu Z.N-i kasuks 70 eurot välja mõista.
2. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud. 11.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda

§ 175lg 1 p 9 ja § 180 lg 1 alusel välja mõistetava sundraha.

Lähtudes kokkuleppest määrab kohus

§ 180

lg 3 sätetele tuginedes välja mõistetud sundraha tasumisele 12 kuu jooksul ja jätab kokkuleppes toodud põhjendustel süüdistatavalt välja mõistmata kaitsjatasu. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 12. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5