3-24-369/8

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 27.03.2024, Tartu 3-24-369 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 26.03.

1. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Jätta X.X.-i muutmata. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.03.
2. a määrus EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. X.X. esitas 08.02.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.
4. Tartu Halduskohus jättis 15.02.
5. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuselt riigilõivu 20 euro tasumiseks tähtaja 3 päeva määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3). Tartu Halduskohus parandas 26.02.
6. a määrusega halduskohtu 15.02.
7. a määruse resolutsiooni p-s 3 sisalduva ilmse ebatäpsuse ning asendas riigilõivu summa „20 eurot“ summaga „90 eurot“.
8. Tartu Ringkonnakohus tagastas 19.03.
9. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 15.02.
10. a määruse peale.
11. Tartu Halduskohus tagastas 26.03.
12. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu 15.02.
13. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 20.03.2024 ning kaebajal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 25.03.2024 (HKMS § 67 lg 4). Kaebaja ei ole teavitanud kohut riigilõivu tasumisest ning ka Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ning riigilõivu tasumata jätmine on menetlust välistav asjaolu. Kaebus ei ole riigilõivu tasumiseta menetletav. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
14. X.X. esitas 26.03.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 26.03.
15. a määruse peale. Kaebaja ei nõustu, et ta jõuab maksta riigilõivu. Kaebaja palub tühistada halduskohtu määrus, millega tagastati tema kaebus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 26.03.
17. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 26.03.
18. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 15.02.
19. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 3 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 jõustus 20.03.
20. Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 15.02.
21. a määruses (põhjenduste p 11), et kui kaebaja ei tasu määratud tähtajaks riigilõivu, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
22. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu Halduskohtu 26.03.
23. a määruse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2