Obsah (7)

§ 429§ 432§ 168§ 486§ 173§ 4842§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-143215 Tsiviilasi AS ÜHISTEENUSED rahal

) § 487 lg 1 alusel jättis kohus 19.12.2024 määrusega avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse esitamiseks.

1. Hageja teatas 02.01.2025 kohtule esitatud menetlusdokumendis, et ta loobub tsiviilasjas 2-24-143215 nõude hagiavalduse vormis esitamisest, sest H.D rahuldas hageja põhinõude 2-24-143215 ning hagejal puudub huvi väikeste kõrvalnõuete edasiseks menetlemiseks hagimenetluses. Hageja palub mõista H.D-lt välja avaldaja kasuks menetluskulud kokku summas 85,00 eurot ja lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-
3. Kostja ei ole 28.01.2024 esitatud seisukohas hagist loobumisele vastuväited esitanud. Kostja hinnangul tuleb menetluskulud jätta Julianus Inkasso OÜ kanda. Kostja palub mõista AS-lt ÜHISTEENUSED kostja kasuks välja 20 eurot kohtutoimingute eest. 5.

§ 429

lg 1 teise lause alusel võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab tsiviilasja 2-24-143215 menetluse. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 432

ei saa menetluse lõpetamise tõttu hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 6.

§ 168

lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuna

§ 486

lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest ja kostja on tasunud võlgnevuse peale kohtule avalduse esitamist, siis jäävad menetluskulud

§ 168lg 5 alusel kostja kanda.

Seoses kostja taotlusega menetluskulude jätmisega Julianus Inkasso OÜ kanda, kohus selgitab, et

§ 168

lg 5 eelduste täitmisel (hagist loobumine nõude rahuldamise tõttu) ei anna kohtule kaalutlusruumi menetluskulude jaotamiseks teistele menetlusosalistele või menetluse välistele isikutele. Seetõttu ei ole menetluskulude jaotamise otsustamisel asjakohased kostja väited Julianus Inkasso OÜ (või hageja) passiivsuse osas võlgnevusest teada andmisel. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud

§ 168

lg 5 alusel kostja kanda, ei saa kohus rahuldada kostja taotlust menetluskulude, 20 eurot, väljamõistmiseks hagejalt. 7.

§ 173lg 1 alusel määrab kohus kindlaks menetluskulude suuruse.

Tsiviilasja toimikust selgub, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot. Arvestades, et hageja ei saa nõuda maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu tagastamist riigilt, määrab kohus riigilõivu suuruse kindlaks 65 euro ulatuses. Lisaks määrab kohus kindlaks hageja menetluskulu 20 euro ulatuses

§ 4842alusel.

Seega on kostjalt hageja kasuks hüvitatavate menetluskulude summa kokku 85 eurot. 8.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seega ei ole käesolev kohtumäärus vaidlustatav osas, milles kohus määras kindlaks menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva Kohtunik 2/2