act OÜ hagiavaldus MM-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

1. Toimetada määrus kätte pooltele. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Pärnu Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagiavaldus MM-i vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on AS LHV Finance ja kostja vahel 28.07.2022 sõlmitud laenuleping nr x.
3. Pooled esitasid
4. märtsil 2025 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromissis avaldasid pooled, et soovivad menetluse tsiviilasjas nr 2-24-18351 lõpetada kompromissi teel. Pooled paluvad kinnitada käesolev kompromissleping ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-18351 menetlus pooltevahelises vaidluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 1 kalendripäevani. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (

§ 432, § 457).

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohtu hinnangul vastab kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
2. Kohus selgitab, et

§ 432kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 2

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Kohus jätab kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda, sest nad ei ole teisiti kokku leppinud (

§ 168lg 3).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 7.

§ 150lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagilt tasutud riigilõivust.

Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, summas 525 eurot. 8. Pooled lühendasid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani alates määruse kättetoimetamisest (

§ § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik 3