3-24-1720/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1720 Määruse kuupäev

1. veebruar 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi P.S-i (P.S) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada talle vanglale esitatud dokumentidest tasuta koopiad, vabastada ta koopiate tegemise tasust ja võimaldada tasuda koopiate eest vanglaväliselt ning Tartu Vangla
2. mai
3. a vaideotsuse nr 111/24/129-3 tühistamiseks RESOLUTSIOON
4. Tagastada kaebus asjas nr 3-24-
6. Jätta P.S-i taotlus riigilõivu tasumise vabastamiseks läbi vaatamata. kohustusest Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. P.S (kaebaja) esitas
8. märtsil 2024 Tartu Vanglale taotluse (registreeriti numbriga 624/24/1191-1), milles palus koopiaid enda vanglale esitatud dokumentidest. Taotluse kohaselt vajas kaebaja koopiaid, sest ta ei saa käsikirjas tekste koostada. Tartu Vangla jättis
9. aprilli
10. a vastusega nr 6-24/24/83-2 kaebaja taotluse nr 6-24/24/1191-1 rahuldamata. Vangla mõistis tulenevalt taotluse sõnastusest, et P.S-il puudub soov koopiate tegemise eest tasumiseks vastavalt teenuse hinnakirjale enda vanglasiseselt isikuarvelt. Vangla ei pidanud põhjendatuks kaebaja esitatud isiklikest dokumentidest vangla kulul koopiate tegemist. P.S ei põhjendanud eraviisilist laadi kirjatükkidest tasuta koopiate saamise vajadust. Pelgalt asjaolu, et millegi kirjutamine võib olla käsitsi raskendatud, ei võrdu sellega, et sellest koopia saamine oleks isiku õiguste kaitseks objektiivselt vajalik ning vanglal oleks põhjendatud kaaluda erandite tegemist. Vangla märkis täiendavalt, et antud asjaolu (s.o kaebajal käsitsi kirjutamine takistatud või märgatavalt raskendatud) ei ole kinnitust leidnud. Vangla selgitas, et kaebajal on võimalik koopiate saamiseks kasutada vangla pakutavat koopiate tegemise teenust ning osutas seejuures vastuse andmise ajal kehtinud Tartu Vangla kodukorra punktis 11.9 kehtestatud hinnakirjale.
11. aprilli 2024 seisuga oli kaebajal vanglasisesel isikuarvel olemas ka vajalikud vahendid, et soovi korral tasuda enda pöördumistest koopiate tegemise eest.
12. Kaebaja esitas
13. märtsil 2024 Tartu Vanglale taotluse (registreeriti numbriga 624/24/1358-1), milles palus vabastada end koopiate tegemise tasust ja võimalust tasuda koopiate eest välise maksena. Taotluse kohaselt puuduvad taotlejal vahendid koopiate 3-24-1720 tegemiseks ning närvikahjustus paremal käel ei võimalda käsikirjas mahukat kirjatööd ette võtta. Tartu Vangla jättis
14. aprilli
15. a vastusega nr 6-24/24/1358-2 kaebaja taotluse nr 6-24/24/1358-1 rahuldamata. Koopiate tegemise teenuse näol ei ole tegemist igaühe õigusega, vaid vangla pakutava teenusega, mille kasutamise hinnakiri on kehtestatud Tartu Vangla kodukorra punktides 11.6.9 ja 11.
16. Vangla väljastab eranditult enda kulul kõik dokumendid, mis kuuluvad õigusaktidest tulenevalt vangla poolt kinnipeetavatele väljastamiseks. Põhjendatud juhtudel vangla vabastab isikuid juhtumipõhiselt hinnates koopiate tegemise teenuse tasumisest. Näiteks kui see on vajalik kinni peetavale isikule vabanemiseks ette valmistumiseks, erinevate kohustuste täitmiseks või enda õiguste ja vabaduste teostamiseks. Taotluses ei ole välja toodud ega viidatud ühelegi pöördumisele või muud liiki dokumendile, millest koopiate tegemist või mille eest vanglaväliselt tasumist on soovitud. Seega ei ole vanglal alust üleüldse kaaluda erandi tegemist. Koopiate tegemise vajadust ei ole võimalik hinnata ilma selgelt välja toomata objekti, millest koopiaid soovitakse. Taotleja nõuet vabastada ta täielikult koopiate tegemise teenustasust ei saa pidada proportsionaalseks ega põhjendatuks. See tähendaks valimatut, mahust olenematut õigust saada riigi kulul koopiaid. Vastavalt meditsiiniosakonna
17. aprilli 2024 seisukohale ei esine P.S-il asjaolusid, mis takistaksid või märgatavalt raskendaksid tal käsitsi kirjutamist.
18. Kaebaja esitas
19. aprillil 2024 Tartu Vangla
20. aprilli
21. a vastuse nr 6-24/24/83-2 ja Tartu Vangla
22. aprilli
23. a vastuse nr 6-24/24/1358-2 peale vaided (registreeritud vastavalt 1-11/24/129-1 ja 1-11/24/145-1), taotledes vastuste tühistamist. Kaebaja leiab vaietes, et koopiate tegemise tasu ja sellega kaasnevate kulude hüvitamise kord on põhiseadusevastane. Kaebaja peab tegema 1 h tööd, et saada üks ühepoolne koopia (0,19 eurot). Kaebaja teenib kuus 0 eurot kuni maksimaalselt 2 eurot. Kaebaja koopiate kulud tuleb jätta riigi kanda. Tartu Vangla
24. aprilli
25. a vastuse nr 6-24/24/1358-2 peale esitatud vaides nr 1-11/24/145-1 palub kaebaja ka võimalust tasuda koopiate eest välise maksena.
26. Tartu Vangla jättis
27. mai
28. a vaideotsusega nr 1-11/24/129-3 kaebaja vaided nr 111/24/129-1 ja nr 1-11/24/145-1 rahuldamata. Vanglal ei ole õigusaktidest tulenevat kohustust võimaldada kinnipeetavatele koopiate tegemist kui teenust. Koopiate tegemise teenuse puhul on sisuliselt tegemist vangla enda initsiatiivil pakutava mugavusteenusega, mille võimaldamisel on teenuse kuritarvitamise ning läbi selle riigile ebamõistlike kulutuste tekitamise vältimiseks põhjendatud teenuse kasutamisele tingimuste seadmine, sh hinnakirja kehtestamine (Tartu Vangla kodukord punkt 11.9). Kinnipeetavate ebasihtotstarbepäraselt vangiportaalis talletatud eraviisilistest kirjatükkidest koopiate tegemise taotlused ei ole käsitletavad teabenõudena avaliku teabe seaduse mõttes (AvTS) ning P.S-i vaides esitatud viited AvTS sätetele on vaides käsitletavate taotluste kontekstis asjakohatud. Eraviisilise loomuga või üldse piiramatult taotluses määratlemata kirjatükkidest koopiate väljastamisele ei kohaldu AvTS § 25 lõige 2 ja § 26 ega muud teabenõuete täitmist reguleerivad AvTS sätted. Ei ole välistatud, et vangla põhjendatud juhtudel vabastab kinni peetavaid isikuid koopiate tegemise teenuse eest tasumisest või võimaldab teenuse eest tasuda kolmandatel, vanglavälistel isikutel. Põhjendatuks võib näiteks lugeda juhtumeid, kus kinni peetavatel isikutel puuduvad koopiate tegemiseks rahalised vahendid ning koopiate tegemine aitab kaasa vangistusseaduse (VangS) § 6 lõikes 1 välja toodud vangistuse täideviimise eesmärgi saavutamisele. Arvestades, et P.S taotles
29. märtsil 2024 esitatud taotluses tema enda eraviisilistest kirjatükkidest tasuta koopiate tegemist, mis ei saanud kuidagi aidata kaasa tema vangistuse eesmärkide saavutamisele ning isikul oli taotluse esitamise ajal koopiate tegemiseks vajalikud rahalised vahendid olemas, siis oli põhjendatud jätta koopiate tegemise taotlus rahuldamata. 2 3-24-1720 Meditsiiniosakonna seisukohast lähtuvalt asus vangla seisukohale, et P.S-il oli võimalik soovitud paberid koostada käsitsi. P.S-i
30. märtsil 2024 vanglale esitatud taotluses ei olnud taotleja välja toonud ega viidanud, millest konkreetsemalt koopiate tegemise eest soovib ta teenustasust vabastust või võimalust vanglaväliselt tasumiseks, mistõttu ei olnud vanglal võimalik hinnata isiku rahalist võimekust ja vajadust koopiate tegemiseks. Vanglal ei olnud võimalik kaaluda erandi tegemist Tartu Vangla kodukorra punktides 11.6.1 ja 11.9 välja toodud korrast. Kinnipeetava taotlust, milles ta nõuab vanglalt täielikku vabastust koopiate tegemise teenustasust ei saa pidada proportsionaalseks ega põhjendatuks. See tähendaks valimatu, mahust olenematu õiguse andmist kinnipeetavale saada riigi kulul koopiaid. Üldsõnalise taotluse puhul ei ole sarnastel põhjustel võimalik ka hinnata, kas teenustasust vabastamise asemel oleks põhjendatud hinnata teenuse eest tasumise lubamist vanglaväliselt. Kodukorra punkt 11.6.1 nägi koopiate tegemise teenuse kasutamise eest tasumise ainsa võimalusena ette selle tasumist enda vanglasiseselt isikuarvelt.
31. Kaebaja esitas
32. juunil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebaja leiab, et Tartu Vangla
33. mai
34. a vaideotsus nr 1-11/24/129-3 on õigusvastane ning tuleb tühistada, koopiate tegemise kord tuleb tunnistada õigusvastaseks ja teha uus otsus. Koopiate tegemise, tasu ja hüvitamise kord on Eesti Vabariigi põhiseaduse vastane. Teenus on kallis ning ei võimalda koopiaid saada. Kaebaja peab tegema tund aega tööd, et saada üks ühepoolne koopia, mis maksab 0,19 eurot. Kaebaja teenib kuus 0 eurot kuni maksimaalselt 2 eurot. Kaebaja koopiate kulud tuleb jätta riigi kanda. Kaebaja koostab tihti ametlikke dokumente, mistõttu tuleb vanglal väljastada kaebajale pöördumistest koopiad vangla kulul. Tartu Vangla valdab kogu teavet (dokumente) enda omandis oleva tahvelarvuti kaudu. Kaebajal ei ole võimalik seda teavet kuhugi edasi saata, mistõttu on tal vaja dokumentidest koopiaid. Kaebajal ei ole võimalik dokumentidest käsikirjalisi koopiaid teha, kuna ta paremal käel on närvikahjustus. Vangla tegevus põhjustab kaebajale heaolu langust. Kaebaja taotleb algatada vangla sisekorraeeskirja ja VangS osas põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus, kuna nendes puuduvad imperatiivsete sätete diskretsiooni piirid ja need võimaldavad vanglale lõputut kaalutlusõigust. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
35. Tartu Vangla esitas
36. detsembril 2024 kohtule vastusena kohtunõudele kaebusega seonduvad dokumendid. KOHTU SEISUKOHT
37. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kaebaja taotleb Tartu Vangla
38. mai
39. a vaideotsuse nr 1-11/24/129-3 tühistamist, millega jäeti kaebaja vaided nr 1-11/24/129-1 ja nr 1-11/24/145-1 rahuldamata. Kohus selgitab, et olukorras, kus vaideotsusega on jäetud kaebaja vaided rahuldamata, on kaebaja õiguste kaitseks kohane taotleda ka vastavate toimingute tegemist, mis sisaldusid vaides. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus, et kaebaja taotleb HKMS § 37 lõike 2 punkti 2 alusel Tartu Vangla kohustamist väljastada talle
40. märtsil 2024 vanglale esitatud taotluses nimetatud dokumentidest tasuta koopiad (taotlus nr 6-24/24/1191-1), vabastada ta koopiate tegemise tasust ja võimaldada tasuda koopiate eest vanglaväliselt (taotlus nr 6-24/24/1358-1) ning HKMS § 37 lõike 2 punkti 1 alusel Tartu Vangla
41. mai
42. a vaideotsuse nr 1-11/24/1293 3-24-1720 3 tühistamist. Tegemist on kaebaja õiguste kaitseks kõige tõhusamate nõuetega. Kaebaja kirjeldab kaebuse põhjendustes üldsõnaliselt, et vangla tegevus on põhjustanud talle heaolu langust ning viitab kahju hüvitamist reguleerivatele õigusnormidele, kuid kohtule ei ilmne, et kaebaja nõuaks käesolevas asjas mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebajal on praeguseks halduskohtumenetluses arvestatav kogemus, mistõttu võib eeldada, et lisaks esitatud nõuetele kahju hüvitamise nõude esitamise soovi korral oleks kaebaja selle selgesõnaliselt ka välja toonud. Kui kaebaja soovib pöörduda kohtusse võimaliku kahjunõudega, siis on tal võimalik teha seda eraldiseisva kaebusega, kuid enne kohtule kaebuse esitamist tuleb tal läbida kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS § 11 lõikele
44. Kohus leiab, et kaebaja kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lõike 2 punkti 2 1 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul on eelnimetatud sättes toodud eeldused praegusel juhul täidetud.
45. Kaebusega kaitstava õiguse riivet peetakse väheintensiivseks, kui kaebuse aluseks oleva subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebajale tekkinud negatiivne tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (seletuskiri halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22).
46. Kohtuasja materjalidest nähtub, et kaebaja soovib, et vangla väljastaks talle pöördumistest koopiaid vangla kulul või võimaldaks nende eest tasuda vanglaväliselt kontolt. Kaebaja selgitab kaebuses, et koostab tihti ametlikke dokumente ning vajab dokumentidest koopiate tegemist, kuna ta ei saa tahvelarvutis dokumente edasi saata. Kohus mõistab, et kaebaja soovib tasuta koopiaid kõikidest tahvelarvutis tema enda poolt koostatud dokumentidest ning
47. märtsil 2024 vanglale esitatud taotluses nimetatud dokumentidest. Seega on kaebaja dokumentide sisust teadlik. Kuigi kaebaja on põhjendanud lakooniliselt, miks ta vajab dokumentidest koopiate tegemist, ei ole kaebaja välja toonud, millist negatiivset mõju tasuta koopiate tegemise teenuse ja väljaspool vanglat teenuse eest maksmise mittevõimaldamine tema jaoks omab. Kohus leiab, et kaebaja nõutud dokumentidest (tema enda koostatud dokumendid) tasuta koopiate väljastamata jätmine ei saa põhjustada talle ülemääraseid kannatusi (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu
48. septembri
49. a määrus asjas nr 3-22-244, p 10). Kaebaja ei ole märkinud, et talle ei tagata ligipääsu tahvelarvutis tema koostatud dokumentidele. Vangla on seda ka kohtueelses menetluses kinnitanud. Seega on tal olemas dokumentidele elektrooniline ligipääs ja võimalik teha soovitud dokumentidest ise käsikirjaline ärakiri. Kui kaebajal on tervisehäire tõttu suuremahuliste kirjutustööde tegemine raskendatud, siis on tal võimalik teha ärakirjad ka osade kaupa või tervikliku ärakirja asemel kokkuvõtlikud märkmed. Seega on kaebusega kaitstava õiguse riive väheintensiivne.
50. Kohtupraktikas on leitud, et kui isik taotleb koopiat tema enda poolt koostatud ja haldusorganile esitatud pöördumisest, ei ole tegu teabenõudega selle klassikalises mõttes ning riigiasutused võivad, kuid ei ole kohustatud väljastama isikule koopiat tema enese pöördumisest. Kohtud on seejuures viidanud õiguskantsleri
51. juuni
52. a samasugusele seisukohale nr 11-2/150555/1502901 ja selles kajastatud Riigikohtu esimehe järeldustele. Kuigi kaebaja poolt Tartu Vanglale esitatud dokumente võib AvTS § 3 lõike 1 mõistes näha teabena, mille haldusorgan saab avalikke ülesandeid täites ja seega saaks konkreetset pöördumist justkui käsitleda avaliku teabena, mis tuleb kaebajale väljastada, siis selline tõlgendus ei ole kooskõlas avaliku teabe seaduse eesmärgiga. Avaliku teabe seaduse eesmärk 4 3-24-1720 on tagada igaühele võimalus pääseda juurde üldiseks kasutamiseks mõeldud teabele, lähtudes demokraatliku ja sotsiaalse õigusriigi ning avatud ühiskonna põhimõtetest, ning looma võimalused avalikkuse kontrolliks avalike ülesannete täitmise üle. Kaebaja vanglale esitatud avalduse sisu on talle endale teada ning selline haldusorganile esitatav avaldus ei ole üldjuhul üldiseks kasutamiseks, kuna teenib konkreetselt avaldaja huvisid. Koopia tuleb väljastada siis, kui see on vajalik isiku põhiõiguste kaitseks (Tartu Halduskohtu
53. aprilli
54. a määrus asjas nr 3-21-2280, p 11;
55. detsembri
56. a otsus asjas nr 3-17-704, p 16; Tallinna Halduskohtu
57. detsembri
58. a otsus asjas nr 3-16-994, p-d 19.2 ja 19.3; Tartu Ringkonnakohtu
59. novembri
60. a määrus asjas nr 3-17-1781, p 7). Kaebaja ei ole osutanud, et koopiate tegemise teenusest vabastamine ehk tasuta koopiate saamine dokumentidest oleks vajalik tema põhiõiguste kaitseks. Kohus peab siinkohal siiski vajalikuks osutada, et kui kaebaja vajab koopiad näiteks kohtusse pöördumiseks või kohtumenetluse raames, siis on kaebajal võimalik kohtule esitatavas pöördumises osutada vajalikele dokumentidele, mille kohus ise vanglalt välja küsib. Seega ei ole tegemist olukorraga, mil koopiate saamine on vajalik kaebaja põhiõiguste kaitseks ning kaebaja koopiate tegemise tasust vabastamata jätmine ning soovitud koopiate väljastamata jätmine ei ole õigusvastane. Niisamuti ei ole õigusvastane vangla keeldumine lubada tasuda koopiate tegemise eest vanglaväliselt kontolt. Vastavalt Tartu Vangla
61. aprilli
62. a otsuse nr 6-24/24/1358-2 tegemise ajal kehtinud Tartu Vangla kodukorra punktile 11.6.1 oli kaebajal võimalik vangla vahendusel kasutada koopiate tegemise teenust selliselt, et teenuse eest tuli kaebajal tasuda oma isikukontolt. Ka käesoleval ajal kehtib nimetatud kodukorra punkt samas sõnastuses. Seega ei ole võimalik vangla poolt pakutava koopiate tegemise teenuse kasutamisel tasuda teenuse eest muul moel kui teenuse saaja isikukontolt.
63. Kohus selgitab kaebajale, et olukorras, kus kaebaja soovib vanglalt koopiat tema enda koostatud ja vanglale esitatud dokumendist, mille sisust ta on ise teadlik, siis sellisel juhul osutab vangla kaebajale koopiate tegemise teenust ning teenuse saamisel tuleb kaebajal vastavalt kehtestatud hinnakirjale maksta. Kaebajale ei tulene ühestki õigusaktist õigust saada vabastatud koopiate tegemise tasust. Kohtuasja materjalidest nähtub, et vangla on nõus kaebajale tema enda pöördumistest koopiaid väljastama, kui ta selle eest vastavalt vangla kodukorrale tasub. Kaebaja leiab, et Tartu Vanglas koopiate tegemise, selle tasu ja sellega kaasnevate kulude hüvitamise kord on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega. Tartu Vangla direktori
64. septembri
65. a käskkirjaga nr 1-1/24/47 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punkti 1.14.1 kohaselt on kaebajale A4 formaadis ühepoolse koopia tegemise hind 0,19 eurot, formaadis A4 kahepoolne 0,29 eurot, formaadis A3 ühepoolne 0,29 eurot ja formaadis A3 kahepoolne 0,38 eurot. Eelkirjeldatud teenuse hindu ei saa pidada ülemääraselt kõrgeks, arvestades, et AvTS § 25 lõike 2 kohaselt tasub teabenõudja paberkandjal väljatrükkide eest kuni 0,19 eurot lehekülje eest ning näiteks kohtust menetlusdokumentidest ärakirjade saamisel on ühe lehekülje hind riigilõivuseaduse § 61 lõike 1 kohaselt 0,30 eurot. Maksejõuetuse korral on kaebajal võimalik teha dokumendist käsikirjaline ärakiri või kokkuvõtlikud märkmed.
66. Eeltoodut arvestades on vähetõenäoline, et kohus kaebaja kaebuse rahuldab.
67. Seega tagastab kohus P.S-i kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel.
68. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks ja kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 5