Obsah (9)

§ 407§ 444§ 138§ 139§ 144§ 175§ 174§ 468§ 178

2-24-17964 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Otsuse tegemise aeg ja koht 06.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-17964 Tsiviilasi A Si hagi V

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hageja A S ja kostja V L sõlmisid 01.11.2021 laenulepingu, mille järgi andis hageja kostjale laenu 300 000 Tšehhi krooni (11 860,52 eurot). Kostja pidi laenu tagastama 31.12.

1. Kostja lubas laenusumma tagastada hiljemalt 10.02.2024, kuid ei ole seda teinud. Vastavalt sõlmitud lepingu p-le 3.1 laenusumma mittetähtaegse tagastamisel on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt viivist 0,04% õigeaegselt tasumata laenusummast iga viivitatud päeva eest. Hageja nõuab viivist põhinõudelt (300 000 Tšehhi krooni) alates 01.01.
2. Kohtu selgitused Kostja sai 04.12.2024 menetlusse võtmise määruse kätte kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu 04.12.
3. Kostja hagile menetlusse võtmise määruses sätestatud tähtaja jooksul vastanud ei ole, mistõttu teeb kohus

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse.

Tulenevalt

§ 444

lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 1120 eurot. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu 210 eurot koos käibemaksuga on õigusteenuse keskmist hinda arvestades mõistlik. Kohtu hinnangul kõik hageja esindaja tehtud toimingud olid põhjendatud ja vajalikud. Seega on hageja 2 2-24-17964 põhjendatud õigusabikulu 10,15 tundi tunnitasuga 210 eurot, kokku 2131,50 eurot. Hageja esitas

§ 174

lg 10 kohase kinnituse, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista riigilõiv 1120 eurot, õigusabikulud 2131,50 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kohus ei rahulda hageja taotlust, et väljamõistetud summad kantaks hageja arveldusarvele nr xxx. Kohus ei pea vajalikuks sekkuda kohtuotsuse täitmisse ega piirata kohtuotsuse täitmist ühe konkreetse pangakontoga.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3