KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. märts 2025, Tallinn Väärteoasja number Kohtunik 4-25-676 Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend Kevin Martinsoni kaebus Politsei- ja

) § 118 lg 2 p 3 kohus määras: Jätta Kevin Martinsoni kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse

1. veebruari 2025 otsuse peale väärteoasjas 230225000712 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
2. Kevin Martinson esitas
3. veebruaril 2025 Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
4. veebruari 2025 otsuse peale väärteoasjas nr
6. Harju Maakohtu
7. veebruari 2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja määrati menetlusalusele isikule Kevin Martinsonile puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg
8. veebruar 2025 (kaasa arvatud). Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata. 4-25-676
9. Kohus edastas kohtumääruse
10. veebruaril 2025 e-posti aadressile xxxx, millelt Kevin Martinson kohtule kaebuse saatis. 4.

§ 118

lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole

§ 118

lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. 5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt

§ 123

lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita

§ 123

lg 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

1. Harju Maakohus tegi
2. veebruaril 2025 kaebuse käiguta jätmise määruse, mis saadeti samal päeval Kevin Martinsoni poolt avaldatud e-posti aadressile. Kevin Martinson on kohtumääruse kätte saanud e-toimiku vahendusel samal päeval.
3. Kohus jättis kaebuse käiguta muu hulgas põhjusel, et kaebuses tuleb vastavalt

§ 115

lg 3 p-le 1 märkida, kas kaebuse esitanud isik on nõus kirjaliku menetlusega või soovib kohtuistungil asja lahendamist. Teiseks pidi kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest (

§ 115lg 3 p 2).

Kui jah, siis tuleb tal teatada kohtule valitud (lepingulise) kaitsja andmed (

§ 115

lg 1 p 4) või taotleda kaitsja määramist riigi õigusabi seaduses kirjeldatud korras. Kohus selgitab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest ei ole kohustuslik. Kolmandaks juhtis kohus kaebaja tähelepanu sellele, et kaebusele tuleb lisada loetelu tõenditest, kui neid soovitakse esitada. Samuti märkida ära tunnistajate nimed ja aadressid, kui nende ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Kohus selgitas, et kui dokumente ei soovita esitada või tunnistajaid üle kuulata, siis tuleb seda märkida. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt

1. veebruar
3. Kevin Martinson on käiguta jätmise määruse kätte saanud
4. veebruaril 2025 ning ta oli seega teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele Kevin Martinson puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Järelikult pidi ta kõrvaldama kaebuses esinevad puudused hiljemalt
5. veebruar 2025, kuid
6. märtsiks 2025 seisuga ei ole seda tehtud. Seetõttu tuleb Kevin Martinsoni kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata, kuna Kevin Martinson ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 118lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) 2/2