) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (
A. T. (hageja) esitas 25.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. P.lt (kostja) elatise saamiseks. 03.06.2024 anti nõue üle Harju Maakohtule hagimenetluses jätkamiseks. Hageja esitas 21.06.2024 (täiendatud 12.09.2024) hagiavalduse, milles palub mõista kostjalt välja elatis alates 25.04.2024 kuni hageja täisealiseks saamiseni seaduses sätestatud miinimummääras. Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt on hageja kostja laps, kuid lapse eestkostjaks on Harju Maakohtu 16.04.2015 määrusega määratud O. T.. Hageja elab enda seadusliku esindajaga (eestkostja) ning on tema ülalpidamisel. Hageja kostja juures ei viibi. Kostja hageja ülalpidamises ei osale. Hageja ülalpidamiseks kulub ühes kuus 848 eurot (kommunaalkulud, sh elekter 52 eurot, TV ja internet 10 eurot, sidekulud 24 eurot, kulud toidule 250 eurot, majapidamisvahendid 8 eurot, hügieen 10 eurot, riided ja jalatsid 70 eurot, tervishoid 15 eurot, koolikohustusega seotud kulud 20 eurot, sünnipäeva pidamine 25 eurot, meelelahutus 80 eurot, käsipalli treening 50 eurot, pikapäevarühm 20 eurot, transpordikulu maale sõitmiseks 64 eurot, eesti keel 120 eurot, muud kulud 30 eurot). 2. Kohus võttis hagi 16.09.2024 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. 2.1 Kohtupraktikas on leitud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele 2 kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud (Riigikohtu 20.04.2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20123093, p 9.3). Rahvastikuregistris on märgitud kostja elukoha aadressiks Xxxx. Kohus üritas menetlusdokumente kostjale kätte toimetada antud aadressil, kuid dokumendid tagastati (dtl 138). Kohus saatis dokumendid ka rahvastikuregistris märgitud lisa-aadressile xxxx, kuid dokumendid tagastati (dtl 137). Xxxx puhul on tegemist xxxx poolt hallatava sotsiaalmajaga, mille töötaja selgitas kohtule, et kostja ei ela enam seal (dtl 60). Ka e-posti aadressile xxxx ja xxxx saadetud teavitustele kostja ei vastanud. Kohus helistas ka telefoninumbrile xxxx, kuid kõne ei võetud vastu ning numbrile xxxx, kuid number ei ole kasutusel (dtl 60). O. T. sõnul ei ela kostja (tütar) temaga ning ta ei tea, kus kostja elab (dtl 62). Kohus tegi 19.11.2024 päringud pankadesse ning asutustesse
Saadud andmete alusel helistas kohus kostjale numbrile xxxx, kuid number ei ole kehtiv, numbrile xxxx, kuid telefon oli välja lülitatud ning numbrile xxxx, kuid number ei ole kehtiv (dtl 129). E-posti aadressile xxxx saadetud kiri osutus kättetoimetamatuks. Muid andmeid kohtule kostja kohta ei esitatud. Kohus on teinud järelepärimise ka Politsei- ja Piirivalveametile seoses kostjale 09.12.2024 väljastatud isikut tõendava dokumendi taotlusega (dtl 131), kuid uusi andmeid kohtule ei esitatud (dtl 136). Kostjal hetkel tööandjat pole ning samuti ei viibi ta kinnipidamisasutuses. Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja tegelik viibimiskoht kohtule teada.
lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud viisil. Juhindudes
lg-test 1 ja 3 toimetas kohus menetlusdokumendid, sh hagiavalduse kostjale kätte avalikult. Teadaanne avaldati 23.12.2024 ja kohus luges dokumendid
Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 29.01.2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 3.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi
Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. 4. Tsiviilasja menetluskulud jäävad
Kohtu selgitused Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (
Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust
lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte 3 toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (
). Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (
Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (
(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.