3-25-462/5

3-25-462 X HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-462 Määruse kuupäev ja koht 7.3.2025, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks Resolutsioon

1. Jätta X vastuväide X Halduskohtu 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 peale rahuldamata.
2. Tagastada kaebus. Menetlusosalised Edasikaebamise kord ja muud selgitused Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla Määrusele võib esitada määruskaebuse X Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. KOHTU PÕHJENDUSED
3. X Halduskohtusse laekus 25.02.2025 X (kaebaja) poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuse kohaselt 16.07.2024 ja 2.11.2024 SA-sse Ida-Viru Keskhaigla saatmise ajal haarasid vanglaametnikud kaebajat määrdunud kätega paljastest kehaosadest kindaid kasutamata. Kaebaja arvates oli vanglaametnike tegevus vastuolus nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seaduse § 17 lg 3 p-ga 4, kuna vanglal esineb kohustus tagada kinnipeetava saatmise ajal võimalikult nakkusohutud tingimused. Kaebaja leiab, et ametnike tegevus oli ebainimlik, põlgas kaebaja tervist ja elu, alandas kaebaja inimväärikust ja rikkus isiklikke piire, mis põhjustas ärevuse, vaenulikkuse, alandatuse ja hirmu. Kaebaja palus vabastada ta kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest.
4. X Halduskohtu 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning kohustati kaebajat 5 päeva jooksul pärast 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 jõustumist tasuma kaebuselt riigilõiv 20 eurot. 1 3-25-462
5. X esitas 27.02.2025 X Ringkonnakohtule määruskaebuse, mille sisust ja taotlusest nähtuvalt vaidlustab ta sellega X Halduskohtu 26.02.
6. a määruse resolutsiooni p-i 1 (riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmine). Samal päeval esitas kaebaja vastuväite kohtu tegevusele, kuna X Halduskohtu 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning kohustati kaebajat 5 päeva jooksul pärast 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 jõustumist tasuma kaebuselt riigilõiv 20 eurot jj, kaebajal pole raha, et vaidlustada väidetavat omavoli vanglas.
7. X Ringkonnakohtu 27.32.2025 määrusega tagastati X määruskaebus X Halduskohtu 26.02.
8. a määruse resolutsiooni p 1 peale selle esitajale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
9. X Halduskohtu 26.2.2025 määrus jõustus 27.2.
10. X Halduskohtu 26.2.
11. a määrusega antud puudused tuli kaebajal kõrvaldada hiljemalt 4.3.
12. Kaebaja kohtu puuduste määrust ei täitnud. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
13. Kohus lahendab kaebaja 27.2.2025 vastuväite kohtu tegevusele. HKMS § 90 lõike 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada vastuväite kohtu tegevusele menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise kohta. Vastuväite lahendab kohus määrusega. Kohus jääb 26.2.2025 määruses esitatud põhjenduste juurde ning on jätkuvalt seisukohal, et kaebusel pole perspektiivi. Haldusmenetluse seaduse § 107 lg 1 sätestab, et toiming peab olema kooskõlas õigusaktidega. Kohus selgitab, et vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene vanglaametnikele kohustust ohjeldusmeetmete (käe- või jalaraua) kohaldamise korral, aga samuti kinnipeetava saatmisel kasutada kindaid jj. Eeltoodud põhjustel jätab kohus kaebaja vastuväite rahuldamata.
14. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) 2