Obsah (13)

§ 442§ 633§ 394§ 187§ 407§ 3111§ 444§ 456§ 468§ 173§ 174§ 162§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Raina Pärn Otsuse avaldamise aeg ja koht 14. veebruar 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-1007 Tsiviilasi O. B. hagi OÜ Ex

§ 442

lg 6 ja

§ 633lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. O. B. esitas 19.01.2024 Pärnu Maakohtule hagiavalduse OÜ Express Ration vastu võlgnevuse 1861,46 euro väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus jättis hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu ja esitama kohtule viidatud käsunduslepingute terviklikud dokumendid. Hageja kõrvaldas puudused 23.04.
2. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 01.08.2023 sõlmitud käsunduslepingust, mille kohaselt tasub kostja hagejale 10,37 eurot tunnis ning töötasu makstakse kord kuus
3. kuupäevaks. Lisaks hageja ja kostja vahel sõlmitud 01.09.2023 käsunduslepingust, mille kohaselt tasub kostja hagejale 7,26 eurot tunnis ning töötasu makstakse kord kuus
4. kuupäevaks. Ametijuhendi kohaselt töötas hageja kokana. Hageja esitas 28.09.2023 avalduse 01.09.2023 käsunduslepingu ülesütlemiseks, kuna kostja ei täitnud käsunduslepingu tingimusi, st ei tasunud hagejale tehtud töö eest tasu. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja poolt tehtud töö eest perioodil 01.08.2023–31.08.2023 summas 1498,46 eurot (144,5 tundi x 10,37 tunnitasu) ja perioodi 1.09.2023–21.09.2023 eest summas 363 eurot (50 tundi x 7,26 tunnitasu), kokku 1861,46 eurot.
5. 08.05.2024 määrusega võttis kohus hageja hagiavalduse kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

3. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale muul viisil menetlusdokumente kätte toimetada, toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 3111lg 51 alusel.

Kostjale saadetud dokumendid luges kohus kättetoimetatuks 11.01.

1. Hagile vastamise viimane tähtaeg oli 13.01.
2. Kostja ei ole kohtule käesoleva ajani vastust esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
4. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, 2 ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407

lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

§ 407

lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

§ 407

lg 2 kohaselt

§ 407

lg 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Seega kohus eeldab hageja nõusolekut. 6. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444

lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata. 7. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 8. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 11.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik 3