) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult väljastusteatega 30.01.2025. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (
lg 1).
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda, sest otsus tehakse tema kahjuks. Kohus määrab menetluskulud kindlaks
Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulusid summas 504,20 eurot. Hageja on enda menetluskuludeks märkinud riigilõivu 350 eurot, esindajatasu 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses ja õigusabikulud 134,20 eurot koos käibemaksuga (hagi koostamine 1 tunni eest 110 eurot + KM 22 % = 134,20 eurot). Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohustuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada. Riigilõiv on vältimatu ja põhjendatud kulu. Samuti on põhjendatud ja vajalik menetluskulu maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, mis on seadusega ettenähtud suuruses. Kohus tutvunud tsiviilasja toimikuga leiab, et tehtud toimingud ja neile kulunud aeg, s.o kokku 1 tundi on põhjendatud. Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 504,20 eurot 2 (=350 riigilõiv + esindajatasu 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses + 134,20 õigusabikulud). Hageja taotlus kostja kohustamiseks rahuldamisele (
menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.