← Eesti

1-19-4312/3

Kriminaalasi nr 1-19-4312 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 29. mai 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasi S.A süüdistu

§ 180lg 1 alusel välja mõista S.A-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada viis

(405)eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend
(60)eurot.

§ 180lg 3 alusel määrata, et S.A-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kaheteistkümne

(12)kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700028769. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus S.A-d süüdistatakse selles, et tema,
  1. mail
  2. a kella 19.23 ajal, olles alkoholijoobes, Tartu linnas Turu 2 asuva Tartu Bussijaama ooteplatvormi nr 7 juures jooksis E. A. suunas ja hüppas talle selja tagant põlvega vastu selga, misjärel lõi kannatanut ühe korra jalaga kõhtu ja ühe korra rusikaga näopiirkonda. Selle peale tõukas kannatanu E. A. S.A eemale, mille tagajärjel kukkus S.A pikali. Kui S.A tõusis püsti, siis tungis ta jälle E. A. le kallale ja lõi teda rusikaga ühe korra peapiirkonda ning tekkinud rüseluse käigus tõmbas kannatanul särgi seljast ära. Pärast seda lõi S.A kannatanut jalaga ühe korra kõhtu ja ühe korra parema reie piirkonda ning rusikaga ühe korra vastu kannatanu käsi, mille kannatanu oli enesekaitseks näo ette tõstnud. Seejärel lõi S.A kannatanut ühe korra rusikaga näopiirkonda, misjärel sekkus toimuvasse E. K., kes haaras selja tagant S.A-st kinni ja takistas tal kannatanu suhtes vägivalda kasutada. Eelkirjeldatud tegevusega põhjustas S.A kannatanu E. A. le füüsilist valu ja tervisekahjustuse (hematoomi oimuluul) ning häiris sündmuskohal viibinud kolmandate isikute rahu ja turvatunnet, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Eeltooduga rikkus S.A korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellega pani S.A toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale S.A-le karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka S.A eelvangistus ning karistuse kandmise aja algust arvata alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o
  3. maist
  4. a. Menetluskuluks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot, mille tasumiseks süüdistatavale määrata

§ 180lg 3 alusel tähtaeg 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest alates.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb S.A suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad, tsiviilhagi esitatud ei ole. Kriminaalasja materjalide juures asuvad CD- ja DVD-plaat, mis tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt kannatanu taotlusele tuleb teda teavitada süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. S.A menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt

§ 2565lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu.

Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele

§ 180

lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus

§ 180, § 2565 , § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.