← Eesti

1-22-612/5

Obsah (4)§ 126§ 180§ 339§ 310

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus, Valga kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2022, Valga Kriminaalasja number 1-22-612 (kohtueelse menetluse nr 19261000967) Kohtukoosseis k

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

  1. Tunnistada G.R süüdi karistusseadustiku (KarS) § 213 lg 1 teda 6 kuu pikkuse vangistusega. järgi ja karistada
  2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui G.R 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
  3. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
  4. jaanuarist
  5. Rahuldada P. H.i tsiviilhagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista välja G.R-ilt 285 eurot P. H.i kasuks. Tsiviilhagi tasuda P. H.i kontole nr EExxx (Xxx pank).
  6. Jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel asitõend – CD plaat salvestisega kriminaaltoimiku materjalide juurde. 6. Arvata menetluskulude hulka sundraha 981 eurot ja riigi õigusabi tasu 274,80 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et G.R-ilt väljamõistetavast sundrahast ja kaitsjatasust jääb 50% riigi kanda ning G.R-ilt mõista välja 490,50 eurot sundraha ja 137,40 eurot kaitsjatasu, kokku 627,90 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 31. jaanuarist 2022. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus G.R ´t süüdistatakse selles, et tema andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi, sisestas oma xxx P. H.ile kuuluva pangakaardi, mis on seotud tema XXX Panga arvelduskontoga nr EExxx, sularahaautomaati ja varasemalt teada saadud PINkoodi kasutades võttis nimetatud P. H.ile kuuluvalt arvelduskontolt P. H.i teadmata ja nõusolekuta välja sularaha neljal korral, mille omastas:  kasutades sularahaautomaati andmete ebaseaduslikuks sisestamiseks ära isikut A. J., 05.09.2019 kell 09:49 aadressil xxx asuvast XXX Pank sularahaautomaadi terminalist xxx summas 30,00 eurot;  kasutades sularahaautomaati andmete ebaseaduslikuks sisestamiseks ära isikut A. J., 11.09.2019 kell 09:21 aadressil xxx asuvast XXX Pank sularahaautomaadi terminalist xxx summas 200,00 eurot;  14.09.2019 kell 09:11 aadressil xxx asuvast XXX Pank sularahaautomaadi terminalist xxx summas 50,00 eurot;  kasutades sularahaautomaati andmete ebaseaduslikuks sisestamiseks ära isikut M. K., 05.10.2019 kell 09:18 aadressil xxx asuvast XXX Pank sularahaautomaadi terminalist xxx summas 5,00 eurot. Kirjeldatud kuriteoga tekitas G.R P. H.ile varalise kahju kogusummas 285 eurot. Teisele isikule varalise kahju tekitamisega, andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi, ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani G.R toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava G.R , tema kaitsja vandeadvokaat Rein Napa ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.R-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui G.R 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel välja mõista G.R-ilt 285 eurot P. H.i kasuks. Välja mõista G.R-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 274,8 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et G.R-ilt väljamõistetavast sundrahast ja kaitsjatasust jätta 50% riigi kanda ning välja mõista G.R-ilt 490,50 eurot sundraha ja 137,4 eurot kaitsjatasu.

§ 180lg 3 2

(3)alusel määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine ositi igakuiste maksetena võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb G.R KarS § 213 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Rahuldada

§ 310lg 1 tulenevalt P.

H.i tsiviilhagi. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista välja G.R-ilt 285 eurot P. H.i kasuks. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 981 eurot ja riigi õigusabi tasu 274,80 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta G.R-ilt väljamõistetavast sundrahast ja kaitsjatasust 50% riigi kanda ning G.R-ilt mõista välja 490,50 eurot sularaha ja 137,40 eurot kaitsjatasu, kokku 627,90 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180lg 3 tuleb süüdistataval menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.