KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 29. september 2020, Valga Kriminaalasja number 1-20-6898 (kohtueelse menetluse nr 20261000437) Kohtu

§ 121

lg 2 p 2,3; § 120 lg 1; § 1573 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav L.J , isikukood XXX; elukoht: xxx; kodakondsus: Eesti; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; tõkendit kohaldatud ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada L.J süüdi karistusseadustiku (

) § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks 8 kuu pikkune vangistus. 2. Tunnistada L.J süüdi

§ 120lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuu pikkune vangistus.

3. Tunnistada L.J süüdi

§ 157pikkune vangistus.

3 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuu 4. Suurendada

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeimat ning mõista L.J-ile liitkaristuseks 10 kuud vangistust. 5. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui L.J ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. L.J peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
2. septembrist
3. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
4. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõendid 2 CD-plaati salvestistega kriminaaltoimiku materjalide juurde.
5. Arvata menetluskulude hulka sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot, kokku 940,80 eurot. Mõista 940,80 eurot välja L.J-ilt . Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
6. septembrist
7. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
8. peatüki
9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse L.J-i selles, et tema kasutas kooselu jooksul, s.o alates 2018 aastast kuni sügiseni 2019.a. ühises kodus, s.o xxx korduvalt oma elukaaslase M. M. suhtes füüsilist vägivalda, mis sesines kõrist haaramistes ja selle käigus seina najal püsti tõstmises, samuti käte selja taha väänamistes. Kirjeldatud järjepidevate tegudega põhjustas L.J M. M. füüsilist valu. … selles et tema, olles varasemalt korduvalt väärkohelnud oma elukaaslast, ootas 18.04.2020.a. kella 01.30 ajal xxx maja juures oma endist elukaaslast M. M. ning kui M. M. kortermaja juurde jõudis, jooksis talle trepikotta järele, haaras viimasel kätest, takistades tal oma koju minemast. Seejärel haaras L.J M. M. oma õlale ja hakkas niimoodi viimasega trepist laskuma, kuid M. M. õnnestus L.J-i haardest lahti rabeleda ja oma kotist mobiiltelefon haarata. Seda nähes haaras L.J uuesti M. M. kätest ning tema käe randmeid pigistades õnnestus L.J-il M. M. mobiiltelefon oma valdusesse saada. Mobiiltelefon käes, jooksis L.J trepist alla. M. M. järgnes talle ning nägi, et L.J-il oli tema mobiiltelefonis avatud messengeri vestlus, mille peale üritas M. M. oma mobiiltelefoni L.J-i käest oma valdusesse saada. Selle käigus lükkas L.J M. M. jõuga vastu seina nii, et M. M. tundis roietes valu. Peale seda suundus M. M. viiendale korrusele oma korteri suunas, kuid kui jõudis neljandale korrusele, siis jooksis L.J talle järele ning viskas M. M. mobiiltelefoni trepile. Kui M. M. kummardus mobiiltelefoni võtma, siis L.J võttis kiirelt mobiiltelefoni üles ja jooksis sellega trepist alla. Seejärel läks M. M. oma korterisse ja helistas poluitseisse. Seda kuuldes, viskas L.J M. M. mobiiltelefoni viimase korteri ukse ette ja lahkus. Kirjeldatud tegudega põhjustas L.J M. M. füüsilist ja psüühilist valu ning lõhkus ära M . M. mobiiltelefoni ekraani (ekraanis mõrad). 2

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et 22.05.2020.a. kella 08:53 paiku pärst seda, kui M. M. õnnestus L.J-i haardest vabaneda ja eemale joosta, kus ta helistas oma tööandjale ning L.J nähes, et M. M. helistab mobiiltelefoniga, hõikas ähvardades viimasele, et „kui sa kuskile helistad, siis taon sul ära“ ja nähes, et M . M. räägibki mobiiltelefonis kellegagi, ütles ähvardavalt M. M., et „kui sa õhtul xxx tänavasse ei tule, siis tambin ära nii sinu kui ka su sõbra J. „. M. M. oli alust arvata L.J-i poolt ähvarduste täideviimist, kuna L.J on varasemalt tema suhtes kasutanud järjepidevalt füüsilist vägivalda. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani L.J toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et tema saades teada, et kooselu M. M. on alates märtsikuu lõpust 2020.a. lõplikult läbi, jätkas armukadedusest tingituna M. M. kontakti otsimist kuni 17.04.2020.a. Ome tegevuse käigus jälitas järjepidevalt M. M. xxx linnas, passis järjepidavalt viimase elumaja ligidal ning jälgis eemalt M. M., eesmärgiga häirida sellega M. M. igapäevast elu. Oma käitumisega põhjustas M. M. ebameeldivust ja sisestas talle hirmu. Teise isikuga järjepideva kontakti otsimisega, tema jälgimise ja muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumisega, kui selle eesmärk ja tagajärg on teise isiku hirmutamine ja muul viisil oluliselt häirimine, pani L.J toime

§ 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsari ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.J-ile karistuseks kaheksa

§ 120lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.J-ile 3 lg 1 ettenähtud kuriteo karistuseks kolm

§ 157toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.J-ile karistuseks kaks

§ 64lg 1 alusel mõista L.J-ile liitkaristuseks kümme

§ 74lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui L.J kaheksateistkuulise

§ 75sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. L.J on kohustatud: 1. elama kohtu määratud alalises elukohas; 3

§ 121lg 2 p 2,3; § 120 lg 1; § 1573 lg 1 järgi järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot. Kohus mõistab menetluskulud välja KrMS § 180 lg 1 alusel süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 4