Obsah (5)

§ 371§ 3401§ 62§ 168§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev-Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-2388 R.R-i maksejõuetusavaldus Tsiviilasi Menetlustoim

) § 371 lg 1 p 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda. 5. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-is või tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv.

§ 371

lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus hoiatas

1. veebruari
2. a määruses avaldajat ülalmärgitud tagajärgede eest.
3. Avaldaja ei ole esitanud avaldust selleks kehtestatud vormil. Samuti ei ole avaldaja kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Riigilõivuseaduse § 59 lg 8 järgi võlgniku pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist.
4. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai avaldaja puuduste kõrvaldamise määruse kätte
5. veebruaril
6. Lähtudes

§ 62lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg

1. veebruaril 2025 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi
2. veebruaril
3. Kuivõrd avaldaja ei ole kohtu
4. veebruari
5. a määrusega määratud tähtajaks (
6. veebruariks 2025) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase maksejõuetusavalduse ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb avalduse menetlusse võtmisest FIMS § 14 lg 1 p 1,

§ 371lg 1 p 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

8. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 1 alusel avaldaja kanda.

Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 9. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg-d 4 ja 6).

Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega avaldajale tagastatuks. 10.

§ 372

lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev-Parrest kohtunik 2 3