← Eesti

1-25-130/15

Obsah (7)§ 418§ 263§ 64§ 73§ 75§ 83§ 421

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2025, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-25-130 (23259050444) Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär

§ 418

lg 1 ja

§ 263

lg 1 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav ADRIAN MATSO, isikukood 39901312725; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel - eesti keel; põhiharidus; ei tööta; varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend – puudub Kohtuasja läbivaatamise aeg 12.03.2025, avalikul kohtuistungil Kohaldatud õigusnormid KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319, RESOLUTSIOON ADRIAN MATSO süüdi tunnistada

§ 418

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. ADRIAN MATSO süüdi tunnistada

§ 263

lg 1 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Adrian Matso ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 12.03.2025.a. 1 Tsiviilhagi Tsiviilhagi rahuldada ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2,5 alusel välja mõista Adrian Matsolt R O kasuks 4000 (neli tuhat) eurot, mis kanda R O arveldusarvele XXXX AS-is Swedbank. Menetluskulud Jätta riigi kanda ½ sundrahast summas 664,50 eurot. Mõista välja Adrian Matsolt riigituludesse menetluskuluna: 664,50 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 672 eurot tulirelvaekspertiisi kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud summas 1336,50 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks esimesel kuul 71,50 eurot ja järgnevatel kuudel 115 eurot. Menetluskulu osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447 (SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22) või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585 (SWIFT LHVBEE22). Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700007486 ning selgitus: „Adrian Matso, 1-25-130, menetluskulu osamakse“. Kui menetluskulu osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Adrian Matsolt välja mõista menetluskuluna: - kannatanu R O kasuks 951,88 eurot tema poolt valitud esindaja kulude katteks KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel.

§ 75

lg 4 alusel on Adrian Matso kohustatud kannatanu menetluskulu tasuma R O arveldusarvele XXXX AS-is Swedbank tervikuna alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara - üks CD-R plaat (30.09.2023 häirekeskusesse tehtud kõnede salvestistega) - jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse; - kolm DVD+R plaati (30.09.2023 patrullpolitseinike vormikaamera salvestistega) - jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse; - 7,62x54R kaliibriline vintpüss Mosin 1891 (relvaraua number xxxx, luku number XXXX; asub Politsei- ja Piirivalveameti relvahoidlas) -

§ 83lg 1, 4 ja § 421 alusel konfiskeerida ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 I SÜÜDISTUS Adrian Matsot süüdistatakse selles, et tema omamata relva soetamisluba ja relvaluba, mille alusel omandab isik õiguse käidelda tulirelvi, relva olulisi osi ja laskemoona, hoidis kohtueelsel menetlusel tuvastamata ajast enda valduses ning toimetas edasi ebaseaduslikult laskekõlblikku ja tulirelvade hulka kuuluvat 7,62x54R kaliibrilist vintpüssi Mosin 1891 (relvaraua number xxxx, luku number XXXX), mille püssilaad ja kaba on omavalmistatud ning relvaraud lühemaks lõigatud, kandis seda relva endaga kaasas 30.09.2023 kella 23:00 paiku xxxx vallas xxxx alevikus xxxx kinnistul asuvas AS Jetoil tankla parklas, kus lõi eelkirjeldatud vintpüssi kabaga R Ole pähe. Väljakutsele reageerinud politseipatrull võttis relva sündmuskohalt kaasa. Relvaseaduse (edaspidi RelvS) § 11 lg 2 mõistes on relva käitlemine relvade ja laskemoona valmistamine, müük, soetamine, omamine, valdamine, hoidmine, hooldamine, kandmine, edasitoimetamine, vedu, sissevedu, väljavedu, võõrandamine, pärimine, leidmine ja hävitamine ning relvade parandamine, ümbertegemine, laskekõlbmatuks muutmine, lammutamine ja laenutamine. Laskekõlblik tulirelvade hulka kuuluv 7,62x54R kaliibriline vintpüss Mosin 1891 (relvaraua number xxxx, luku number XXXX), mille püssilaad ja kaba on omavalmistatud ning relvaraud lühemaks lõigatud, on RelvS § 11 p 1, § 12 lg 1 p 1, § 12 lg 3 p 2 ja § 19 lg 1 p 5 järgi piiratud tsiviilkäibega vintraudne tulirelv. Eelkirjeldatud tegevusega rikkus Adrian Matso Relvaseaduse (edaspidi RelvS) § 32 lg 1 sätteid, mille kohaselt piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks on vajalik soetamisluba; RelvS § 32 lg 2 sätteid, mille kohaselt annab soetamisluba selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks; RelvS § 33 lg 1 sätteid, mille kohaselt relva soetanud isik on kohustatud seitsme tööpäeva jooksul, arvates relva soetamise päevast registreerima selle elu- või asukohajärgses prefektuuris; RelvS § 34 lg 2 sätteid, mille kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omajale õiguse relvaloale kantud relva käitlemiseks; RelvS § 45 lg 1 sätteid, mille kohaselt relva võib hoida isik, kellel on relvaluba; RelvS § 46 lg 1 sätteid, mille kohaselt füüsiline isik peab hoidma relva hoiukohas, mis asub isiku elukohas või tema määratud aadressil asuvas hoiukohas, mis on kooskõlastatud Politseija Piirivalveametiga; RelvS § 50 lg 1 sätteid, mille kohaselt võib relva ja laskemoona kanda isik, kellel on vastav relvaluba või relvakandmisluba; RelvS § 50 lg 2 sätteid, mille kohaselt relva ja laskemoona tuleb kanda avalikus kohas varjatult ning viisil, mis välistab juhusliku kahju tekitamise ja RelvS § 50 lg 3 p 1 nõuet, mille kohaselt on keelatud relva kanda joobeseisundis. Adrian Matsol puudus piiratud tsiviilkäibega tulirelva hoidmiseks vajalik relvasoetamisluba ja relvaluba. Arvestades, et vaatamata sellele oli tema eesmärgiks teadlikult võtta enda valdusesse ja hoida ning kanda piiratud tsiviilkäibega tulirelva, on tuvastatud tema käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega Adrian Matso, käideldes tahtlikult ebaseaduslikult piiratud tsiviilkäibega tulirelva, pani toime

§ 418lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Adrian Matsot süüdistatakse veel selles, et tema 30.09.2023 kella 23:00 paiku LääneVirumaal Väike-Maarja vallas Simuna alevikus Bensiinijaama kinnistul asuvas AS Jetoil tankla parklas ehk avalikus kohas KorS § 54 mõttes, tungis kõigepealt kallale V Tle, lõi teda ühe korra rusikaga näkku (V T Adrian Matso löögi tagajärjel valu ei tundnud) ja üritas lüüa ka 3 teise korra, kuid see löök ei tabanud. Konflikti lahendamisse sekkus R O, keda üritas Adrian Matso samuti rusikaga lüüa, kuid R Ol õnnestus lööki tõrjuda. Adrian Matso ja R O vahel tekkis rüselus, mille käigus kukkusid mõlemad isikud asfaldile pikali. Adrian Matso ütles rüseluse käigus, et R O laseks ta lahti, kuna soovib temaga üks-ühele kakelda. R O lasi Adrian Matsost lahti, peale mida võttis Adrian Matso lähedal asuvast sõiduautost xxxx registreerimismärgiga xxxx laskekõlbliku tulirelvade hulka kuuluva vintpüssi Mosin 1891 (relvaraua number xxxx, luku number XXXX) ja hakkas liikuma vintpüssiga R O suunas, tekitades hirmu ja kõhedustunnet ning kui R O püüdis vintpüssi Adrian Matso käest ära võtta, lüües Adrian Matsot kahel korral näkku ning tõmmates ta pikali maha, lõi Adrian Matso R Ole vintpüssi kabaga vastu pead. Eeltoodud Adrian Matso tahtliku tegevuse tagajärjel tundis kannatanu R O füüsilist valu ning sai tervisekahjustuse - lahtise haava peas. Adrian Matso häiris oma eelkirjeldatud tegevusega lisaks kannatanule oluliselt sündmuskohal viibinud ja sündmuste käiku nende tahte vastaselt kaasatud isikute, sealhulgas H Ti, V T, H Mi, H K, G P, K K ja M Pi rahu ning turvatunnet, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Sellise käitumisega rikkus Adrian Matso korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata või kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt või teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. KorS § 54 järgi on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Sellise tegevusega pani Adrian Matso tahtlikult toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise relvaga ähvardades ja vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanu R Ole (ik xxxx) tekitas Adrian Matso kuriteoga varalist (200 eurot) ja mittevaralist (3800 eurot) kahju. II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING TSIVIILHAGI JA MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatava Adrian Matso, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Adrian Matso süüdi mõistmist ja karistamist: -

§ 418

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta; -

§ 263

lg 1 p 1,2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta 3 kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 aastat 3 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Adrian Matso ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu esitas 24.05.2024 tsiviilhagi 4000 euro (varaline kahju 200 eurot ja mittevaraline kahju 3800 eurot) nõudes, mille palub välja mõista Adrian Matsolt ning tasuda R O Swedbank arvelduskontole nr XXXX. VÕS §-de 130 lg 1, 134 lg 2, 1043 ja 1045 lg 1 p 2, 5 alusel välja mõista Adrian Matsolt R O tsiviilhagi täies ulatuses, s. o summas 4000 eurot. Menetluskulud 4 KrMS § 180 lg 3 alusel jätta pool sundrahast summas 664,50 eurot riigi kanda arvestades tema sissetulekute suurust. Menetluskuludest kuulub Adrian Matsolt väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha summas 664,50 eurot KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tulirelvaekspertiisi (akt nr xxxx) maksumus 672 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Adrian Matsol hüvitada temalt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1336,50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole, tasudes esimesel kuul 71,50 eurot ja edaspidi 115 eurot kuus. Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel Adrian Matsolt välja mõista menetluskuluna kannatanu R O kasuks 951,88 eurot tema poolt valitud esindaja kulude katteks. Adrian Matso on kohustatud kannatanu menetluskulu tasuma R O arvelduskontole nr XXXX tervikuna alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara üks CD-R plaat 30.09.2023 häirekeskusesse tehtud kõnede salvestistega ja kolm DVD+R plaati 30.09.2023 patrullpolitseinike vormikaamera salvestistega - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde;

§ 83

lg 1, 4 ja § 421 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada Politsei- ja Piirivalveameti relvahoidlas asuv asitõendina hoiule võetud 7,62x54R kaliibriline vintpüss Mosin 1891, relvaraua number xxxx, luku number XXXX. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Adrian Matso ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning tsiviilhagi ja menetluskulude tasumise osas. III KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav Adrian Matso avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Adrian Matso on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Adrian Matso tuleb süüdi tunnistada

§ 418

lg 1 ja

§ 263

lg 1 p 1,2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses.

§ 83

lg 4 kohaselt vahend, aine või ese konfiskeeritakse, kui selle omamiseks vajalik luba puudub.

§ 421

kohaselt võib kohus kohaldada tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme konfiskeerimist vastavalt

§-s 83 sätestatule. 5 Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ning Adrian Matsolt väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 ja 5 alusel. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid, siis KrMS § 180 lg 3 alusel jätta pool sundrahast summas 664,50 eurot riigi kanda. Adrian Matsolt tuleb välja mõista sundraha summas 664,50 eurot ning tulirelvaekspertiisi maksumus 672 eurot ja võimaldada menetluskulud kokku summas 1336,50 eurot tasuda ositi igakuuliste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust vastavalt kohtuotsuses märgitud maksegraafikule. Samuti tuleb Adrian Matsol hüvitada kannatanu valitud esindaja kulud summas 951,88 eurot tervikuna alates kohtuotsuse jõustumisest. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.