Obsah (9)

§ 31§ 1§ 33§ 39§ 150§ 35§ 23§ 65§ 11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Helvia Räägel Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-17985 Tsiviilasi OÜ Nordauto Grupp avaldus Nungbaji Matajimaki OÜ pankr

§ 31lg 1).

Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (

§ 1lg 2).

Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (

§ 1lg 3).

1. Võlgnikul on esitamata
2. aasta majandusaasta aruanne. Seejuures nähtub ajutise halduri aruandest, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 622 022,96 euro ulatuses, samal ajal võlgnikul vara puudub (vt ülal). Ajutine haldur on oma aruandes märkinud, et võlgniku faktiline tegevus on lõppenud võlgniku konto väljavõtet hinnates novembris
3. Maksu- ja Tolliameti võlapäringu kohaselt on võlgnikul maksuvõlg summas 247 640,90 eurot ning esitamata käibedeklaratsioonid tähtpäevadega 21.08.2024-21.10.
5. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga.
6. Riigikohus on selgitanud, et

§ 1

lg-tes 2 ja 3 välja toodud maksejõuetuse liigid ei pea esinema samal ajal, st püsivaks maksejõuetuseks ei pea esinema olukord, kus võlgniku vara ei kata püsivalt tema kohustusi ning ta ei suuda ka püsivalt rahuldada võlausaldajate nõudeid. 3 Selleks, et lugeda juriidilisest isikust võlgnikku maksejõuetuks, piisab sellest, kui esineb vaid üks eelnimetatud eeldustest (Riigikohtu 25.02.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-188-12, p 14).

1. Lähtudes kohtule teadaolevatest andmetest ning ajutise pankrotihalduri aruandest esinevad käesoleval juhul mõlemad maksejõuetuse liigid. Võlgniku vara ei kata püsivalt tema kohustusi (kohustusi on halduri aruande kohaselt vähemalt 622 022,96 euro ulatuses, kuid vara puudub) ning võlgnik ei suuda võlausaldajate nõudeid püsivalt rahuldada (võlgnik ei ole rahuldanud pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja nõuet ning faktiline tegevus on lõppenud).
2. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Kristjan Aava (

§ 31lg 6 esimene lause).

13. Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (

§ 31lg 6 esimene lause).

14. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 33

lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (

§ 39lg 1).

Menetluskulud Ajutise halduri tasu 15. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu tasuda pankrotivarast (

§ 150lg 1 p 2, lg 2).

Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (

§ 35lg 1 p 1).

16.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. 17. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2303,60 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (

§ 23lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13 tundi.

Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu (177,20 eurot) ei ületa

§ 23

lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast) ning ei ole ebamõistlikult suur. 18.

§ 31

lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgnikult välja ajutise halduri tasu 2303,60 eurot (13 x 177,20), koos käibemaksuga 2810,39 eurot (

§ 23

lg 3 teine lause,

§ 65lg 1 1).

Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

19.

§ 150

lg 1 p 2 ja lg 2 alusel hüvitatakse ajutise halduri tasu võlgniku pankrotivarast. Kuna pankrotivaras puuduvad käesoleval ajal eeldatavalt likviidsed rahalised 4 vahendid ajutise halduri tasu väljamaksmiseks, tuleb ajutise halduri tasu 2810,39 eurot (sh käibemaks) hüvitada 20.02.2025 võlausaldaja OÜ Nordauto Grupp poolt tasutud deposiidi arvel. Võlausaldaja menetluskulud 20. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (

§ 150lg 1 p 1).

Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks

§ 150lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 32-1-23-13, p 11).

1. Kohus leiab, et käesoleval juhul on mõistlik määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 2 ja lg 4). Kuna võlausaldaja esitas menetluskulude nimekirja 25.02.2025, siis tähendaks võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramine (juba) käesoleva pankrotimäärusega seda, et võlgniku pankroti väljakuulutamine lükkuks edasi – kohus peab võlausaldaja menetluskulude nimekirja võlgnikule kätte toimetama ja seejärel ka võlgniku seisukoha ära ootama. Kohus leiab, et olulisem on võlgniku pankrot võimalikult kiiresti välja kuulutada, et pankrotihaldur saaks vajalikke toiminguid tegema hakata.
2. Võlausaldajate menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist vastavalt TsMS § 177 lg-le
3. Võlausaldaja taotlus deposiidi välja mõistmiseks
4. Võlausaldaja esitas 25.02.2025 kohtule taotluse võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud 3000 euro ja 5000 euro välja mõistmiseks võlgniku endiselt juhatuse liikmelt X’ilt ja praeguselt juhatuse liikmelt Y’ilt vastavalt

§ 11lg 11 ja § 30 lg 3.

24. Arvestades käesoleva määruse punktis 21 välja toodut, lahendab kohus võlausaldaja taotluse deposiidisummade välja mõistmiseks võlgniku juhatuse liikmetelt pärast pankrotimääruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Helvia Räägel kohtunik 5