← Eesti

4-25-863/6

Obsah (4)§ 76§ 114§ 78§ 77

4-25-863 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 4-25-863 Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses) Väärteoasi Konsta

) §-st 114 lg 1, 2, kohus määras: Jätta Konstantin Kuznetsovi kaebus läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata Konstantin Kuznetsovile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1

(3)4-25-863 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. 05.03.2025 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Konstantin Kuznetsovi (ik 36704243718) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tehtud otsuse peale. Kaebus puudutas 27.02.2025 juhtumit, mille käigus oli peatatud teenindusauto nr XXX.
  2. Seoses Konstantin Kuznetsovi kaebuse lahendamisega saatis 05.03.2025 kohus Politsei- ja Piirivalveametile päringu, paludes viivitamatult teavitada, kas seoses juhtumiga, mille käigus kaebaja juhtis teenindusautot nr XXX ning oli peatatud politseipatrulli poolt aadressil Kerese tn 22, Narva on käesoleval ajal lõpetamata menetlus või kas isiku suhtes oli seoses selle juhtumiga tehtud trahviotsus.
  3. 07.03.2025 saabus kohtusse Politsei- ja Piirivalveameti vastus, millest nähtub, et 27.02.2025 kontrollisid Narva politseijaoskonna patrullpolitseinikud mootorsõiduki Citroen Berlingo registreerimismärgiga XXX tehnilist seisundit, mille kohta koostati mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollkaart. Mootorsõidukit juhtis Konstantin Kuznetsov (ik 36704243718). Politseiametniku otsusega suunati eelnimetatud sõiduk erakorralisele ülevaatusele. Politsei ei ole antud juhtumiga seoses isiku suhtes süütemenetlust alustanud ega trahviotsust teinud. Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollkaart oli lisatud vastuskirjale.
  4. 05.03.2025 saatis kohus Politsei- ja Piirivalveametile päringu, paludes viivitamatult teavitada, kas isik on esitanud kohtuvälise menetleja tegevuse peale kaebuse

§ 76

lg 1 alusel ja kui see vastab tegelikkusele, siis paluti kohtule edastada asja materjalid. 5. 10.03.2025 saabus kohtusse Politsei- ja Piirivalveameti vastus, millest nähtub, et seoses PPA vastuskirjas nr 2.2-1/520-2 välja toodud asjaoludega ei ole Konstantin Kuznetsov

§ 76lg 1 alusel kohtuvälise menetleja tegevuse peale kaebust esitanud.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 6.

§ 114

lg 1 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud otsuse peale, üldmenetluses tehtud otsuse peale ning lühimenetluses tehtud otsusele, kui sellega vabastati lühimenetlusele allutatud isik mõjutustrahvi tasumisest ja isik on kinni pidanud lühimenetluse otsuses märgitud mõjutusmeetme tingimustest.

§ 114

lg 2 kohaselt kaebust ei saa esitada käesoleva seadustiku § 54 kohaselt tehtud hoiatamisotsuse peale või § 542 kohaselt tehtud trahviteate peale. 7. Kohus, tutvudes kohtule esitatud kaebusega ning Politsei- ja Piirivalveameti vastustega kohtu päringutele, leiab, et Konstantin Kuznetsovil puudub õigus kohtule kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse esitamiseks, kuna kohtuvälise menetleja andmetel kohtuväline menetleja ei ole kaebuses kirjeldatud juhtumiga seoses isiku suhtes süütemenetlust alustanud ega trahviotsust teinud. 8.

§ 76

, 77 kohaselt menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul on õigus kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni esitada kohtuvälise menetleja juhile kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Kaebus adresseeritakse kohtuvälise menetleja juhile ja saadetakse kohtuvälise menetleja asukoha aadressil. Kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendab kohtuvälise menetleja juht või kohtuvälise menetleja juhi õigusaktiga volitatud ametnik kaebuse kättesaamisest alates viie päeva jooksul kirjalikus menetluses. 9. Kohus pöörab tähelepanu sellele, et

§ 78

lg 1 kohaselt on Konstantin Kuznetsovil õigus esitada kaebus maakohtule juhul, kui ta ei nõustu

§ 77lg 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud kohtuvälise menetleja määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise 2

(3)4-25-863 menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi. 10.03.2025 kohtusse saabunud Politsei- ja Piirivalveameti vastusest nähtuvalt ei ole aga Konstantin Kuznetsov

§ 76

lg 1 alusel kohtuvälise menetleja tegevuse peale kaebust esitanud seoses 27.02.2025 aset leidnud ning kohtule esitatud kaebuses kirjeldatud juhtumiga. Seega

§ 78

lg-s 1 sätestatud õiguse realiseerimiseks tuleb esialgu kaevata kohtuvälisele menetleja juhile, s.o Politsei- ja Piirivalveameti juhile. 10. Eeltoodust lähtudes tuleb jätta Konstantin Kuznetsovi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti otsuse peale läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.