Obsah (5)

§ 424§ 74§ 75§ 78§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-5767 (22274000106) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Mill

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Paul Pikma Süüdistatav F.G, isikukood XXX, Kaitsja määratud kaitsja vandeadvokaat Mirjam Frey, süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 17. oktoober 2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada F.G süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud.

2.

§ 74lg-te 1-4 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust.

Vangistus osas 1 aasta ja 5 kuud jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui F.G ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib katseajal käitumiskontrolli nõudeid ja täidab talle määratud kohustust. 2.1. Kohus kohustab F.G-d järgima katseajal

§ 75lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.

F.G peab: 2.1.

1. elama oma alalises elukohas: xxxxxxxxx 2.1.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.1.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.1.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.1.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.1.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2.2.

§ 75

lg 2 p 5 alusel on F.G kohustatud kohtuotsuse jõustumisest alates 10 tööpäeva jooksul pöörduma tervisehoiuteenuse osutaja poole alkoholi sõltuvusravi vajaduse tuvastamiseks. Ravivajaduse tuvastamisel kohustub F.G jätkama ravi ning teavitama sellest kriminaalhooldusametnikku. Ravivajaduse puudumise või raviteenuse lõpetamise kohta peab F.G esitama tõendi kriminaalhooldusametnikule. 3.

§ 78lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 17.

oktoobrist 2022. Katseaja kontrollnõuete ja kohustuse (otsuse resolutsiooni punktid 2.1-2.2) kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõuete täitmine (resolutsiooni punktid 2.1.1-2.1.6) peatub täitmisele pööratud vangistuse osa kandmise ajaks (

§ 75lg 5).

1. Koheselt kandmisele kuuluva vangistuse1 kuu kandmise aja alguseks lugeda F.G vanglasse saabumise aeg. Kohus teatab F.G-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma (KrMS § 414 lg 1, 2). Menetluskulud
2. Välja mõista F.G-lt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 3, 9, § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 981 eurot ja joobe tuvastamise kulu 14 eurot, kokku 995 eurot.
3. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega 11 kuud 82,92 eurot ja 1 kuu 82,88 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99922700035011 ja makse selgituseks: „menetluskulu, F.G , kr asi 1-22-5767“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja tasu 168 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
5. peatüki
6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. 2 ASJAOLUD
7. F.G-d süüdistatakse selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ja isikuna, keda on 28.02.2020 karistatud Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja poolt

§ 424

lg 1 järgi, juhtis tahtlikult ja korduvalt uuesti 09.05.2022 kella 23.00 ajal Saare maakonnas Saaremaa Upa-Leisi maantee 15. km-l xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning põhjustas liiklusõnnetuse, sõites teel välja maanteekraavi ja olles joobeseisundis korrakaitseseaduse § 36 lg 1 mõistes (alkoholisisaldus veres vähemalt 2,51 mg/g), millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega F.G oma tahtliku tegevusega pani toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 27.09.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus F.G süüdimõistmist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.

§ 74

lg 1-4 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust, ülejäänud osa vangistusest ehk 1 aasta ja 5 kuud jäetakse tingimisi täitmisele pööramata, kui F.G ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning allub käitumiskontrollile kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseajal on F.G kohustatud järgima

§ 175

lg 1 p 1-6 kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Täiendavalt on F.G tema nõusolekul

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustatud pöörduma hiljemalt 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tervisehoiuteenuse osutaja poole alkoholi sõltuvusravi vajaduse tuvastamiseks. Ravivajaduse tuvastamisel kohustub F.G jätkama ravil ning teavitama sellest kriminaalhooldusametnikku. Ravivajaduse puudumise või raviteenuse lõpetamise kohta peab F.G esitama tõendi kriminaalhooldusametnikule. F.G-l tuleb hüvitada kriminaalmenetluse kulud: II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 981 eurot ja joobe tuvastamise kulu 14 eurot, kokku 995 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse, arvestades süüdistatava tervislikku seisundit ja sissetulekute puudumist, riigi kanda määratud kaitsja tasu 168 eurot.

1. Kohtuistungil avaldas F.G , et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas nõusolekut ravivajaduse 3 tuvastamisel ravile allumiseks. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tegelikku tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista F.G süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 3, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha ja joobe tuvastamise kulu. Lähtudes kokkuleppest jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel KrMS § 175 lg 1 p 4 ette nähtud menetluskulu, määratud kaitsja tasu, riigi kanda ja määrab välja mõistetava menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4