← Eesti

4-24-728/7

4-24-728 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-24-728 Kohtunik Sandra-Kristin Kärner Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend R.E kaebus PPA Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi
  2. veebruari
  3. a otsusele üldmenetluses väärteoasjas nr 230224000841, millega karistati R.E liiklusseaduse (LS) § 205 alusel rahatrahviga 400 eurot Kaebuse esitaja Menetlustoiming R.E (isikukood XXX; e-post xxxx) Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku R.E kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi
  4. veebruari
  5. a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 230224000841 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  7. veebruaril 2024 saabus Harju Maakohtusse R.E e-kiri, mille järgi ta vaidlustab tema suhtes tehtud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi
  8. veebruari
  9. a üldmenetluse otsust väärteoasjas nr
  10. Otsusega mõisteti R.E-le LS § 205 alusel rahatrahv 100 trahviühikut ehk 400 eurot.
  11. Harju Maakohtu
  12. veebruari
  13. a määrusega jäeti esitatud kaebus käiguta ja määrati isikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg
  14. märts 2024 (kaasa arvatud). Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata.
  15. Kohus edastas määruse
  16. veebruaril 2024 kell 7.54 menetlusaluse isiku e-posti aadressile xxxx, millelt menetlusalune isik kohtule kaebuse saatis. 1

(2)4-24-728 KOHTU SEISUKOHT
  1. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
  2. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.
  3. Harju Maakohus tegi
  4. veebruaril 2024 kaebuse käiguta jätmise määruse, mis saadeti
  5. veebruaril 2024 menetlusalusele isikule tema avaldatud e-posti aadressile xxxx. Kuna määrus saadeti R.E enda avaldatud e-posti aadressile, millelt ta ka ise
  6. veebruaril 2024 kaebuse kohtule saatis, siis eeldatakse kirja ja määruse kättesaamist selle saatmise päeval ning kirja kättesaamise kinnitamisel õiguslikku tähendust ei ole (vt RKKKm 1-19-8852/13, p 25; TlnRnKm 4-22-2993, p 8). Sama e-posti aadressi xxxx avaldas ta ka kohtuvälisele menetlejale
  7. jaanuaril 2024 toimunud ülekuulamisel.
  8. Kohus jättis kaebuse käiguta muu hulgas põhjusel, et kaebus oli allkirjastamata ja esitatud e-kirjana eraldi dokumenti vormistamata ning ei vastanud seega VTMS § 115 lg-s 4 ja justiitsministri
  9. juuli
  10. a määruse nr 40 „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise kord“ §-des 2 ja 4 sätestatud nõuetele. Veel juhtis kohus käiguta jätmise määruses R.E tähelepanu VTMS §-le 115, mis näeb ette nõuded kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele ning selgitas millised andmed peavad kaebuses olema kajastatud. Samuti selgitas kohus, et kaebuses toodud väidete tõendamiseks tuleb vastavalt VTMS § 115 lg-le 5 esitada ka tõendid, mis neid väiteid tõendavad. Kohus tõi käiguta jätmise määruses väga põhjalikult välja, milliseid väiteid milliste tõenditega kaebaja tõendada saaks. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt
  11. märtsil
  13. R.E on käiguta jätmise määruse e-posti teel kätte saanud
  14. veebruarill 2024 ning ta oli ühtlasi seega teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele, millised on nõuded esitatavale kaebusele, menetlusalune isik puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Järelikult pidi ta kõrvaldama kaebuses esinevad puudused hiljemalt
  15. märtsil 2024, kuid
  16. märtsi 2024 seisuga ei ole seda tehtud. Seetõttu tuleb R.E kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitanud isik ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
  17. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.