Obsah (8)

§187§ 326§ 444§ 162§ 174§ 133§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 03.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-15636 Tsiviilasi Neste Eesti A

§187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused 1. Neste Eesti Aktsiaselts (hageja) esitas 15.10.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse X (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõue aluseks on hageja ja kostja vahel 13.11.2020 sõlmitud kaardilepingust tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlg summas 394,20 eurot, viivis summas 103,50 eurot, sissenõudmiskulud summas 30 eurot ning viivis põhinõudelt alates 16.10.2024.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt aastas. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 11.01.2025 (

§ 326alusel).

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. 2.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3.

§ 162

lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 575,99 eurot.

Hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 750 eurot tasuda riigilõiv summas 175 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 175 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on lisaks riigilõivule hageja menetluskuluks õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot ning õigusabikulud tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 90 eurot. Kohtu hinnangul ei ole käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse kulu väljamõistmine põhjendatud. Käesolevas tsiviilasjas ei ole tegemist olukorraga, mil hageja oleks esmalt esitanud nõude maksekäsu kiirmenetluses ning nõue oleks antud üle menetlemiseks Harju Maakohtule. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, on põhjendatud õigusabikulu 90 eurot. 2 Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 265 eurot (riigilõiv 175 eurot + õigusabikulud 90 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista. 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 5. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3