3-24-2451/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Janar Jäätma, Kaire Pikamäe ja Veiko Vaske Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2023, Tallinn Haldusasja number 3-24-2451 Haldusasi I.I kaebus kohustada Tallinna linna vastama teabenõuetele Kaebaja I.I , volitatud esindaja Aleksei Smelov Vastustaja Tallinna linn, esindaja Anna Skobeleva Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus I.I määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Võtta I.I määruskaebuse Tallinna Halduskohtu
5. jaanuari
6. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale menetlusse.
7. Jätta I.I määruskaebus Tallinna Halduskohtu
8. jaanuari
9. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale rahuldamata ning halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. I.I (kaebaja) laps Y õppis XXX (kool) X klassis. Alates
11. septembrist 2024 pidi laps olema üle viidud teise klassi.
12. Kaebaja esitas kooli direktorile e-posti aadressile XXX
13. augustil 2024 teabenõude, milles palus väljastada kooli otsus õpilase Y üleviimise kohta
14. klassi. Kool teabenõudele ei vastanud.
15. Kaebaja esitas kooli e-posti aadressile YYY
16. augustil 2024 teabenõude, milles palus korduvalt väljastada kooli otsus õpilase Y üleviimise kohta
17. klassi. Kool teabenõudele ei vastanud. 3-24-2451
18. Kaebaja esitas
19. augustil 2024 halduskohtule kaebuse, milles nõudis, et kohus kohustaks kooli vastama kaebaja
20. ja
21. augusti
22. a teabenõuetele.
23. Tallinna Halduskohus võttis kaebuse
24. septembri
25. a määrusega menetlusse.
26. Tallinna linn vastas kaebusele
27. oktoobril 2024, milles esitas ka taotluse menetluse lõpetamiseks. Õppenõukogu kogunes koosolekule
28. augustil 2024 ja otsustas viia õpilase üle
29. klassi. Kaebaja oli teadlik, et õppenõukogu koguneb
30. augustil
31. Tallinna linn edastas kaebajale taotletud teabe
32. augustil 2024 veebikeskkonna eKool kaudu.
33. Tallinna Halduskohtu
34. novembri
35. a kohtunõude kohaselt tuli kaebajal vastata, kas ta on nõus menetluse lõpetamisega. Kaebaja vastas, et menetlus on võimalik lõpetada tingimusel, kui vastustaja saadab kaebajale vastuse teabenõudele koos otsustega või keeldumisega otsust väljastamast.
36. Tallinna Halduskohus kohustas
37. detsembri 2024 kohtunõudega vastustajat esitama kohtule otsused nr 1-3.2/9 (
38. august 2024) ja nr 1-3.2/14 (
39. august 2024) kaebaja lapse
40. klassi üleviimise kohta.
41. Vastustaja esitas
42. jaanuaril 2025 kohtule õppenõukogu
43. augusti
44. a protokollilise otsuse, millega viidi õpilane üle
45. klassi.
46. Tallinna Halduskohus lõpetas
47. jaanuari
48. a määrusega menetluse (resolutsiooni p 1) ning mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja 300 eurot. Kaebaja õigusabikulud on 624 eurot. Siinses asjas oleks kaebaja saavutanud kaebuse eesmärgi ka ilma kaebust esitamata. Info kaebaja lapse üleviimise kohta
49. klassi märgiti veebikeskkonda eKool
50. augustil 2024 (tehti kirje üleviimise kohta, otsust veebikeskkonda ei pandud). Kaebaja logis eKooli keskkonda sisse
51. augustil 2024 ja
52. septembril
53. Kaebajale pidi teatavaks saama, et tema laps on
54. klassi üle viidud. Isegi kui kaebaja eKooli sisse logides sellest aru ei saanud, pidi lapse üleviimine olema selge hiljemalt
55. septembril 2024, kui laps oli kohustatud kooli minema. Samas kaebuse esitamise hetkel (
56. augustil 2024) polnud kaebajale teada, kas laps teise klassi üle viiakse. Kool polnud kaebaja teabenõudele nõuetekohaselt vastanud. Seega oli kaebuse esitamine vajalik, kuna kool teabenõuetele ei vastanud. Samas juba mõni päev hiljem pidi kaebajale selguma, et laps on teise klassi üle viidud. Seetõttu ei olnud teabe saamine tingitud kaebuse esitamisest. Kuigi kaebaja teabenõuetele polnud kool formaalselt vastanud, oli kaebaja teabenõuete ja kaebuse esitamise eesmärk sisuliselt hiljemalt
57. septembriks 2024 täidetud. Seetõttu pole põhjendatud õigusabikulude väljamõistmine täies ulatuses. Tuginedes HKMS § 109 lg-le 6 vähendab kohus väljamõistetavat menetluskulu ja mõistab vastustajalt kaebaja kasuks välja õigusabikulu 300 eurot. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
58. Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu
59. jaanuari
60. a määruse resolutsiooni p 2 tühistamist osas, millega jäeti välja mõistmata õigusabikulu 324 eurot. Halduskohtu seisukoht on vale, et kui kaebaja sai lapse
61. klassi üleviimisest teada, siis oli teabenõue täidetud. Kool ei täitnud teabenõuet. 2