Obsah (7)

§187§ 444§ 173§ 163§ 174§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 23.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-2763 Tsiviilasi N.V hagi Edura

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. N.V (hageja) esitas harju Maakohtule 02.04.2024 (täpsustatud 25.04.2024) hagi Edurada OÜ (kostja) vastu TLS § 100 lg 4 alusel hüvitise, saamata jäänud töötasu, puhkusehüvitise ja viiviste väljamõistmise nõudes. Hagi kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 7764 eurot (bruto), töötasu 37 652 eurot (bruto), puhkusehüvitis summas 12 478,11 eurot (bruto), perioodil 01.09.2023 – 02.04.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 4160,96 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud kehtivas määras hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni võlgnevuse tasumiseni hagiavalduse resolutsiooni punktides 2.,
2. ja 4 sätestatud nõudesummadelt. Kostja lepingulisele esindajale on hagimaterjalid ja Harju Maakohtu 29.04.2024 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 02.05.
3. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
4. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagis esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavaldus tuleb rahuldada. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või 2 teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 163

lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. 5.

§ 174

lg 4 esimene lause sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lg-s 2 sätestatud korras.

§ 177

lg 2 järgi kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kohus määrab menetluskulud rahaliselt kindlaks eraldi määrusega mõistliku aja jooksul pärast otsuse jõustumist. Kohus määrab hagejale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks 10 päeva alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest. 6. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3