Obsah (6)

§ 121§ 120§ 64§ 74§ 75§ 78

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. aprill 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-7285 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Jelena Laas

§ 121lg 2 p 2,3 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust.

D.C tunnistati süüdi

§ 120

lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõisteti D.C liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui D.C ei pane 1 aasta 6 kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustused. D.C määrati katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – x xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati D .C- d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustati D .C- d käitumiskontrolli ajal pöörduma hiljemalt 2 nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest alkoholismi ravile. 2

§ 78

p 1 alusel hakkas D.C-le määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 13.09.

1. Kohtuotsus jõustus 19.10.
2. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Eha Võttilt saabus kohtule 03.01.2019 erakorraline ettekanne ühes lisaga D.C-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et D.C on rikkunud registreerimiskohustust. 27.11.2018 toimunud registreerimisel lepiti kokku järgmiseks registreerimise ajaks 05.12.
3. Nimetatud päeval hooldusalune registreerimisele ei tulnud. Isik ei helistanud ega teavitanud takistavatest asjaoludest ning ei vastanud ka ametniku kõnedele. 07.12.2018 saadeti kutse ilmuda 14.12.2018, kuid isik ei ilmunud. 14.12.2018 saadeti tähitud kutse ilmuda 28.12.2018, kuid isik ei ilmunud. Samuti ei ole kriminaalhooldusametnik saanud võimalust kontrollida D.C kohustust pöörduda hiljemalt 2 nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest (jõustus 19.10.2018) alkoholismi ravile. Kuna isik ei ole korduvalt ilmunud registreerimisele, ei ole ametnik saanud võtta kriminaalhooldusaluselt kirjalikku seletust. Esmakohtumine isikuga toimus 31.10.2018, kus talle selgitati kohtuotsuse sisu ning kohustusi ja kriminaalhoolduse nõudeid. Isik allkirjastas kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. Hooldusalusele on riskihindamise koostamist alustatud, kuid see on lõpetamata, kuna isik ei ole ilmunud kohtumistele, et koguda vajalikku teavet. Hooldusalusele on koostatud 1 kirjalik hoiatus, kuna isik ei ilmunud 07.11.2018, 13.11.2018 ja 20.11.2018 registreerima ning ei teavitanud takistavatest asjaoludest. D.C kirjutas 26.11.2018 seletuskirjas, et ta ei saanud registreerimisele tulla, kuna ei saanud kutseid kätte ja viimase kutse sai hiljem kätte, kui pidi registreerima tulema. Isiku sõnul varastati tal rahakott ja telefon ära ning ei olnud kõneaega helistamiseks. 23.11.2018 teostati kodukülastus D. C poolt antud reaalse elukoha aadressil xxxx seoses isiku registreerimisele mitte ilmumisega ja esmase elukoha kontrolliga. Samuti teostati elukoha kontroll aadressil xxxx, kus hooldusalune elas enne kriminaalhooldust. Aadressil xxxx elab isiku sõbranna O T , kelle sõnul käib isik aeg- ajalt külas. Kutse, mis on saadetud antud aadressile, on O T sõnul hooldusalune kätte saanud. Sõbranna väitel tal isiku telefoni numbrit anda ei ole. Aadressil xxxx elab isiku sõber A S, kes andis ametnikule väidetavalt isiku kontakttelefoni numbri xxxx, millele koheselt ka helistati, kuid keegi toru ei võtnud. Sõber A S ütles, et isik peaks tema teada elama kõrvalmajas O T juures. 02.01.2019 teostasid kriminaalhooldusametnik Eha Võtti ja Kunda piirkonnapolitseinik K L kodukülastuse aadressidele xxxx ja xxxx. Kummalgi aadressil neile ust ei avatud. D.C telefon ei vasta. Mõlema korteri trepikoja naabrid väitsid, et ei ole D.C-d ammu näinud ja keegi pole temast viimasel ajal midagi kuulnud. Kriminaalhooldusametnik lähtus ettepanekut tehes karistus täitmisele pöörata sellest, et kriminaalhooldusalune D. C ei ole täitnud

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 5 alusel määratud kohustust.

Ametniku arvates ei ole D.C motiveeritud kandma karistust vabaduses, kuna ta hoiab kõrvale kriminaalhooldusest, ei ilmu registreerimisele, ei teavita takistanud asjaoludest ega ole esitanud tõendit alkoholivastase ravi läbimise kohta. Hooldusalune suhtub enda lubaduste ja kohtuotsusest tulenevate kohustuste täitmisesse hoolimatult ning ei tee pingutusi oma eluviisi muutmiseks. Kui D.C ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis vastavalt KrMS § 429 lg 1, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kuulutada D.C tagaotsitavaks ja kinnipidamisel võtta vahi alla. Süüdimõistetu D.C kohtuistungile 11.01.2019 kell 14.00 ei ilmunud, kohtukutsed on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel . Kriminaalhooldusametnik Eha Võtti jäi kohtuistungil 11.01.2019 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde karistus täitmisele 3 pöörata. Eha Võtti avaldas, et tal puuduvad andmed isiku võimaliku asukoha kohta, ükski telefon ei vasta. O T on mehe korterist välja visanud ega tea temast midagi. Telefoninumber, mida D.C viimati kasutas, on xxxx. Kuna ilma D.C osavõtuta ei saanud kohus erakorralist ettekannet läbi vaadata ning tagamaks järgmise kohtuistungi toimumine, kohaldas kohus süüdimõistetu D.C suhtes sundtoomist kohtuistungile Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 21.01.2019 kell 14.

1. Määrus saadeti täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale. 21.01.2019 teatas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond kohtule sundtoomise võimatusest. Rakvere patrullitalitus otsis D C. d xxxx erinevatelt aadressidelt ja kahjuks ei õnnestunud neil tema asukohta kindlaks teha. 20.01.2019 kontrolliti seoses sundtoomisega D.C võimalikke viibimiskohtasid. Kella 21.20 ajal on räägitud xxxx juures S P, kes väitis, et otsitav isik on juba kolm nädalat kadunud. Kella 21.40 ajal on kontrollitud xxxx korterit, kus elab O T (isikukood xxxx). Isik oli tugevas alkoholijoobes, kuid väitis, et pole ammu otsitavat näinud. Soovitas rääkida kellegi P , kes oli D.C tööandja. Peale seda kontrolliti aadressi xxxx. Korteris viibis A S (isikukood xxxx), kes väitis, et ei ole otsitavat näinud juba kuu aega ja tema asukohta ei oska öelda. Kriminaalhooldusametnik Eha Võtti jäi kohtuistungil 21.01.2019 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde karistus täitmisele pöörata, samuti taotluse juurde kuulutada D.C tagaotsitavaks ja kinnipidamisel võtta vahi alla. Kriminaalhooldusametnik ei olnud vahepealsel ajal saanud täiendavaid andmeid D.C kohta. Arvestades kõike eeltoodut, oli kohtul põhjendatult alust arvata, et süüdimõistetu D. C hoidub tahtlikult kõrvale Viru Maakohtu otsuse nr 1-18-7285 13.09.2018 täitmisest, mistõttu tuli kohtu arvates kohtuotsuse täitmise tagamiseks süüdimõistetu D.C vahistada. Kohtul oli piisav alus eeldada, et D. C-le mõistetud karistus pööratakse täitmisele. Viru Maakohtu määrusega 21.01.2019 kuulutati süüdimõistetu D. C-d agaotsitavaks. Süüdimõistetu D.C tabamisel nähti ette ta vahistada ning sellest tuli teatada viivitamatult Viru Maakohtule. 01.04.2019 süüdimõistetu D.C tabati ja vahistati. Kriminaalhooldusametnik Eha Võtti jäi kohtuistungil 03.04.2019 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune D.C kinnitas kohtuistungil 03.04.2019, et erakorralises ettekandes toodud ja kohtu poolt avaldatud asjaolud vastavad tõele. D.C kinnitas, et läks A S juurest O T juurde, kus üüris viimaselt 3 kuud korterit alates septembrist
2. O T läks ta tülli. Kuna O T süüdistas teda enda peksmises, siis ta kartis politseid ja asus ennast varjama. D.C avaldas, et on vahepealsel ajal töötanud metsas xxxx taga ja viimased 2 kuud elanud sõbra juures aadressil xxxx. Ta pani ennast kirja alkoholivastasele ravile, kuid kaotas raha ära. Lisaks varastati temalt telefon ära. D.C väitel ei ole ta uusi õigusrikkumisi toime pannud. Ta ei nõustu sellega, et karistus täitmisele pööratakse, vaid soovib tööle asuda ja sõber võtab ta tagasi tööle. Kaitsja v.- adv. Siim Mõistlik märkis kohtuistungil, et vaidlust ei ole selles, et isik on need rikkumised toime pannud. Kohtul on lai kaalutlusruum rikkumisele reageerimisel. Üheks võimaluseks on isikule täiendavate kohustuste panemine. Kaitsja pidas otstarbekaks panna isikule lisakohustuseks asuda ametlikult tööle või võtta ennnast Töötukassas arvele. Rikkumisi on soodustanud isiku sotsiaalne olukord. Isikul on olnud probleeme kindla elukoha hoidmisega, mis on tingitud tööhõives mittepiisavast osalemisest. Alkoholivastane ravi jäi lõpetamata 4 rahaliste vahendite puudumise tõttu. Kaitsja leidis, et nimetatud lisakohustus oleks piisavaks meetmeks, et isik kriminaalhooldust edaspidi järgida saaks. Isik on ka ise kinnitanud, et ta on tänaseks mõistnud nende kohustuste täitmise vajalikkust. Vabaduses on isik hoidunud uute õigusrikkumiste toimepanemisest. Kohtumääruse põhjendused

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Otsustamaks, kas kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes tehtud ettepanek mõistetud karistus täitmisele pöörata, on põhjendatud ja proportsionaalne meede, või on võimalik tuvastatud rikkumistele reageerida leebemal viisil, tuleb hinnata süüdimõistetu D.C käitumist katseajal tervikuna. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Eha Võtti erakorraline ettekanne D.C-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest D.C on korduvalt rikkunud temale käitumiskontrolli ajaks

§ 75

lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 27.11.2018 toimunud registreerimisel lepiti kokku järgmiseks registreerimise ajaks 05.12.2018, kuid nimetatud päeval hooldusalune registreerimisele ei ilmunud, ei helistanud ega teavitanud ametnikku ilmumist takistavatest asjaoludest, samuti ei vastanud ta ametniku kõnedele. 07.12.2018 saadeti isikule kutse ilmuda 14.12.2018, kuid ka nimetatud kuupäeval isik ei ilmunud. 14.12.2018 saadeti isikule tähitud kutse ilmuda 28.12.2018, kuid ka nimetatud kuupäeval isik ei ilmunud. Erakorralisest ettekandest nähtub, et hooldusalusele on eelnevalt koostatud 1 kirjalik hoiatus, kuna ta ei ilmunud 07.11.2018, 13.11.2018 ja 20.11.2018 registreerimisele ega teavitanud ametnikku ilmumist takistavatest asjaoludest. Arvestamata ei saa jätta antud juhul seda, et käitumiskontroll isiku suhtes algas kohtuotsuse jõustumisest, s.o 19.10.2018, kuid juba vähem, kui kuu aja möödudes pani ta toime esimesed rikkumised. Kirjalikust hoiatusest ei teinud isik enda jaoks vajalikke järeldusi, vaid jätkas analoogsete rikkumiste toimepanemist. Lisaks nähtub kogutud teabest, et D.C poolt antud elukohtades – xxxx ja xxxx ta vaid aeg- ajalt käis, kuid ei elanud kummaski elukohas alaliselt. 02.01.2019 teostasid kriminaalhooldusametnik Eha Võtti ja Kunda piirkonnapolitseinik K L kodukülastuse aadressidele xxxx ja xxxx, kuid kummalgi aadressil neile ust ei avatud. D. C telefon ei vastanud. Mõlema korteri trepikoja naabrid väitsid, et ei ole D.C-d ammu näinud ja keegi pole temast viimasel ajal midagi kuulnud. Lisaks sellele ei ole D.C täitnud temale

§ 75

lg 2 p 5 alusel määratud kohustust pöörduda käitumiskontrolli ajal hiljemalt 2 nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest alkoholismi ravile. D.C on kohtu hinnangul pikemat aega käitunud viisil, mis on teinud kriminaalhoolduse teostamise tema suhtes võimatuks. Kuna D.C on lisaks kohtuotsuse täitmisele hoidunud kõrvale ka käimasolevast kohtumenetlusest, tuleb tõkend vahistamine jätta tema suhtes muutmata. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks D.C käitumist õigustada või anda alust tema suhtes leebema meetme kohaldamiseks. Kohtuistungil osales D.C taotlusel kaitsja v.-adv. Siim Mõistlik , kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 169,20 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kaitsjatasu summas 169,20 eurot kuulub välja mõistmisele D.C-lt . 5 Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus

§ 74lg 4; Kr

MS § 387, 427,

1. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 15.05.2019 kohtumääruse RESOLUTSIOON:
2. Jätta Viru Maakohtu
3. aprilli
4. a määrus muutmata ja esitatud määruskaebused rahuldamata.
5. Määrata OÜ -le Advokaadibüroo Vares ja Mõistlik makstava riigi õigusabi tasu suuruseks D.C-le määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest 120 (sada kakskümmend) eurot, sh käibemaks 20 (kakskümmend) eurot.
6. Mõista D. C-lt menetluskulu katteks Eesti Vabariigi kasuks välja 120 eurot.
7. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtulahendi ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. 03.04.2019 kohtumäärus 1 -18-7285 jõustus
8. juunil 2019 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent 6