Obsah (4)

§ 180§ 175§ 126§ 245

1-25-1148 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märtsil 2025, Rakvere linnas Kohtunik Kadri Väling Kohtuistungi sekretär Annika Veissbach Prokurör Ave Ar

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Reimo Raudla KarS § 212 lg 1 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus Reimo Raudla suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.03.
4. 4.

§ 180

lg 3 alusel jätta pool sundrahast, s.o 664,50 eurot ja kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulu kokku summas 263,52 eurot riigi kanda. 5.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Reimo Raudlalt menetluskuluna sundraha 664,50 eurot riigituludesse. 6.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Reimo Raudlal tasuda menetluskulud summas 664,50 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel kuul 59,50 eurot ning järgneval üheteistkümnel kuul igakuiselt 55 eurot. 1 1-25-1148 Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700007017 ning selgitus: „Reimo Raudla, 1-25-1148, kriminaalmenetluse kulud.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale on õigus esitada kirjalikult apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest ja seda seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on õigus vaidlustada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust ringkonnakohtus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. I SÜÜDISTUS Reimo Raudlat süüdistatakse selles, et tema koos J. R. 05.08.2023 xxxx teel lavastas kindlustusjuhtumi esilekutsumiseks teadlikult liiklusõnnetuse. Nad toimetasid sõiduauto BMW 318D registreerimismärgiga xxxx Xxxx teele ning paigutasid sõiduki ristuvale teelõigule ning J. R., juhtides sõidukit VOLVO V70 registreerimismärgiga xxxx, sõitis tahtlikult otsa sõidukile BMW 318D registreerimismärgiga xxxx. Seejärel esitasid nad AAS „Xxxx“ Eesti filiaalile teadvalt valeandmeid kindlustusjuhtumi toimumise kohta, kinnitades kindlustusandja esindajale, et kahe sõiduki kokkupõrge oli toimunud ettevaatamatuse tõttu, kus R. Raudla poolt juhitud sõiduk BMW 318D registreerimismärgiga xxxx ei andnud ristuval teelõigul teed J. R.a poolt juhitud ja sõidueesõigust omavale sõidukile VOLVO V70 registreerimismärgiga xxxx ning sõidukijuhtidel ei olnud võimalik kokkupõrget vältida, sooviga ebaõige ettekujutuse loomise teel saada kindlustusandjalt kindlustushüvitist. Seega pani Reimo Raudla toime kindlustusjuhtumi esilekutsumise ja kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, s.o KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Reimo Raudla, tema kaitsja Leelo Viili ja abiprokurör Ave Arnimi vahel 28.02.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Reimo Raudla süüdi tunnistamist KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Reimo Raudla ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Varalist kahju tekitati AAS „Xxxx“ Eesti filiaalile autode tehnilise ekspertiisi teostamisega summas 408,01 eurot ja pukseerimise kulu 190,50 eurot, kokku 598,51 eurot. AAS „Xxxx“ Eesti filiaal esitas tsiviilhagi summas 598,51 eurot. J. R. hüvitas tsiviilhagi täies mahus 14.02.
4. Varalist kahju tekitati Xxxx Eesti filiaalile autode tehnilise ekspertiisi teostamisega summas 408,01 eurot ja BMW 318D reg/nr xxxx pukseerimise kulu 124,80 eurot, kokku 532,81 eurot. See summa on R. Raidla poolt täies mahus hüvitatud. 2 1-25-1148 Menetluskuludeks on antud asjas

§ 175

lg 1 p 4, 9 ja p § 179 lg 1 p 2 alusel kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest määratud kaitsjatasu vandeadvokaat Leelo Viilile kokku summas 263,52 eurot (131,76 eurot + 87,84 eurot + 43,92 eurot) ja II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o 1329 eurot (886 x 1,5). Kokkuleppe kohaselt jäetakse kaitsjatasu ja ½ sundrahast, s.o 664,50 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 1 ja 3 alusel kohustub Reimo Raudla hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kogusummas 664,50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuses näidatud arvelduskontole (esimesel kuul 59,50 eurot ja edaspidi 55 kuus). Kokkuleppes otsustati

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta elektrooniline andmekandja, s.o 1 DVD plaat salvestisega, mis asub toimikus (tl 8), kriminaalasja materjalide juurde. 17.03.2025 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt. III MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-25-1148 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja on selle sõlmimisel väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle otsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Reimo Raudla KarS § 212 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Väling Kohtunik 3