← Eesti

1-25-1428/5

Obsah (4)§ 424§ 73§ 78§ 50

1-25-1428 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-1428 (24233051329) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistun

§ 424

lg 1 järgi , kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Maksim Kozeletski Isikukood 38604062212; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht XXX kehtivad karistused puuduvad; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 17.03.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 239-250, 2561-2565, 313-319, 175 lg 1 p 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja lg 3, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Maksim Kozeletski süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistus ei pöörata täielikult täitmisele, kui Maksim Kozeletski ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.03.2025. 1 1-25-1428 4.

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Maksim Kozeletskile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Maksim Kozeletski kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

  1. Mõista Maksim Kozeletskilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 664,50 eurot, joobe tuvastamisega seotud kulud 91,42 eurot ning kaitsja O. Gorškaljovi tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 204,96 eurot, s.o kokku 960,88 eurot.
  2. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Maksim Kozeletskil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 960,88 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700008469 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Maksim Kozeletski, kriminaalasja number - 1-25-1428, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Maksim Kozeletskit süüdistatakse selles, et ta juhtis 03.12.2024 kella 03.50 paiku Narvas Kreenholmi tn 39 juures mootorsõidukit Chrysler Sebring, riikliku reg-märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobseseisundis, mis avaldus selles, et Maksim Kozeletski ühes grammis veres oli alkoholisisaldus vähemalt 1.51 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Maksim Kozeletski liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Maksim Kozeletski, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-25-1428 2. Kooskõlas Maksim Kozeletski, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Maksim Kozeletski süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ei pöörata täielikult täitmisele, kui Maksim Kozeletski ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Maksim Kozeletskile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Maksim Kozeletski kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Kokkuleppes on kindlaks määratud süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Maksim Kozeletskilt kuulub väljamõistmisele sundraha 664,50 eurot, ekspertiisiga seotud kulud kokku summas 91,42 eurot ja kaitsjatasu 204,96 eurot, s.o kokku 960,88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Maksim Kozeletski hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 960,88 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

  1. 17.03.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Kohus leiab, et Maksim Kozeletskit tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 960,88 eurot tuleb jätta Maksim Kozeletski kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Maksim Kozeletski

§ 424lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus, mõista temalt välja ka menetluskulud, konfiskeerida isikule kuuluv vara. 3 1-25-1428 /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.