KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Mait Laaring Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-2957 Haldusasi Xi kaebus Pärnu Linnavalit

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Menetlusosalised peavad saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (

§ 28lg 2).

Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Linnavalitsus koostas 21.11.2022 viivistasu otsuse nr
3. Pärnu Linnavalitsus koostas 17.10.2024 viivistasu otsuse nr 0013513060, kuna 17.10.2024 kl 10.40 oli sõiduki Mazda registreerimismärgiga XXXXXX parkimise eest 3-24-2957 Pärnus Pika tänava poolses parklas parkimistasu maksmata. Liiklusseaduse (LS) § 188 ja Pärnu Linnavolikogu 16.11.2023 määruse nr 23 „Parkimistasu kehtestamine“ § 12 alusel on määratud viivistasu 30 eurot.
4. X (kaebaja) esitas 17.10.2024 vaide.
5. Pärnu Linnavalitsus jättis 24.10.2024 vaideotsusega nr 3-5.1/252 kaebaja vaide rahuldamata.
6. Kaebaja esitas 26.10.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Pärnu Linnavalitsuse 17.10.2024 viivistasu otsuse tühistamiseks ja linna kohustamiseks teha asjas uus otsus.
7. Tallinna Halduskohus võttis 05.11.2024 määrusega menetlusse kaebaja kaebuse Pärnu Linnavalitsuse 17.10.2024 viivistasu otsuse nr 0013513060 ja 24.10.2024 vaideotsuse nr 3-5.1/252 tühistamiseks ning linna kohustamiseks. Kohus tunnistas vastustajaks Pärnu linna.
8. Vastustaja vastas 05.12.2024 kohtule, et kuivõrd kaebajale oli määratud viimase 24 kuu jooksul, s.o. 21.11.2022 parkimistrahv nr 349771, viivistasu 0 eurot ning edastatud ka selle kohta teavitus, siis ei olnud vastustajal õigus rakendada teistkordselt viivistasu määra 0 eurot. Seega on kaebaja ekslikult asunud seisukohale, et tema kasutuses oleval sõidukil registreerimisnumbriga XXXXXX puuduvad varasemad viivistasu määramised. Vastustaja esitas oma 05.12.2024 vastuse lisana 1 kohtule kinnituse kaebaja suhtes 21.11.2022 tehtud otsuse kohta.
9. Kaebaja esitas 14.12.2024 oma kaebusele täienduse, milles soovis mh uute nõuetega: tuvastada 21.11.2022 viivistasu otsuse nr 0310005768 tühisus ja tühistada selle otsuse alusel määratud parkimistrahv.
10. Kohus palus 23.01.2025 kohtunõudega vastustajal selgitada, kas 21.11.2022 määrati kaebajale parkimistrahv (kohaldati väärteokaristust parkimisnõuete rikkumise eest) või tehti viivistasu otsus (anti haldusakt). Kui tegemist oli viivistasu otsusega, siis palus kohus vastustajal selgitada, millel põhineb tema järeldus, et 21.11.2022 otsus oli LS § 188 lg-s 3 sätestatud korras kaebajale kätte toimetatud (või kaebaja on muul viisil haldusaktist teada saanud) ja seda sai 17.10.2024 viivistasu otsuse tegemisel võtta arvesse kaebaja suhtes jõustunud haldusaktina. Kohtu esialgsel hinnangul ei saa üksnes viivistasu otsuse kaebaja meiliaadressile saatmisest järeldada, et kaebaja on selle ka kätte saanud (vt haldusmenetluse seaduse § 19 ja
11. osa,
12. peatükk,
13. jagu). Samuti palus kohus selgitada, kas lisatud kuvatõmmis on üksnes väljavõte parkimislubade ja viivistasu otsuste haldussüsteemist, või vormistatud viivistasu otsus (mis peab vastama LS § 188 lg-s 4 sätestatud vorminõuetele). Juhul, kui 21.11.2022 viivistasu otsus on vormistatud menetleja allkirjastatud haldusaktina, palus kohus selle või selle ärakirja endale edastada.
14. Vastustaja teatas 06.03.2025 kirjaga nr 4.3-4/10314-4 kohtule, et on tunnistanud 21.11.2022 koostatud viivistasu otsuse nr 0310005768 kehtetuks (dtl 52) ning on sellest tulenevalt koostanud 17.10.2024 viivistasu otsuse nr 0013513060 muutmise nii, et viivistasu summa vähendatakse 30 eurolt 0 eurole (dtl 54).
15. Vastustaja edastas 07.03.2025 kohtule maksekorralduse, millest nähtuvalt on ta viivistasu otsuse nr 0013513060 alusel kaebaja poolt tasutud rahasumma (30 eurot) kaebajale tagastanud.
16. Kaebaja nõustus 16.03.2025 avalduses menetluse lõpetamisega

§ 152lg 1 p 4 alusel ja palus tagastada riigilõivu kaebaja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. 2

§ 152

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Vastustaja tunnistas 05.03.2025 otsusega nr 3-5.1/92/2025 oma 21.11.2022 viivistasu otsuse nr 0310005768 kehtetuks ja 05.03.2025 otsusega nr 3-5.1/93/2025 muutis 17.10.2024 viivistasu otsuses nr 0013513060 tasumäära 0 euroks. Kuigi vastustaja ei ole oma 17.10.2024 otsust ega 24.10.2024 vaideotsust nr 3-5.1/252 kehtetuks tunnistanud, ei oma see enam kaebaja õigustele säärast mõju, et kaebaja peaks jätkuvalt taotlema vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamist. Kaebaja on kohtusse pöördumisega saavutanud enda eesmärgi – kaebajale tagastati varasemalt kehtinud 17.10.2024 viivistasu otsuse alusel tasutud 30 eurot. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist, mistõttu tuleb menetlus

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

14. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

15.

§ 104

lg 5 p 4 järgi tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot kaebajale tagastada tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik 3