Obsah (5)

§ 121§ 2§ 41§ 39§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-71 Määruse kuupäev 12. märts 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Albert Zonenbergi kaebus kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Albert Zonenberg (kaebaja) esitas
2. jaanuaril 2025 Tallinna Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud avalduse, milles põhjendab, et Eesti Vabariigi põhiseaduse § 25 järgi on igal inimesel õigus nõuda talle seadusevastaselt tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja on oma esindajaks märkinud Alina Perepeljakova.
3. Tallinna Halduskohus andis
4. veebruari
5. a määrusega kaebaja avalduse haldusasjas nr 3-25-71 vastavalt kohtualluvusele üle Tartu Halduskohtule. Haldusasi nr 3-25-71 saabus Tartu Halduskohtusse
6. veebruaril
8. Tartu Halduskohus jättis
9. veebruari
10. a määrusega Albert Zonenbergi kaebuse käiguta. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et esitatud kaebuse üldsõnalisuse tõttu ei ole arusaadav, millise nõude ja millisel alusel soovib kaebaja esitada. Kaebajal tuli määruses märgitud tähtaja jooksul täpsustada nõudeid ning selgitada kohtule, millise haldusorgani vastu ta kaebuse esitab. Kaebajal tuli selgelt välja tuua vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetus, kuupäev ja number ning selgelt ja arusaadavalt põhjendada, milles haldusorgani õigusvastane tegevus seisneb. Samuti tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõiv lähtuvalt esitatavast nõudest ning selgitada esindusõigust puudutavaid asjaolusid. 3-25-71 KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohus andis kaebajale
2. veebruari
3. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai avaliku e-toimiku kohaselt määruse kätte
4. veebruaril 2025, seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema
5. märtsil 2025 ja lõppes
6. märtsil
7. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule vastanud ega
8. veebruari
9. a määruses kirjeldatud puudusi kõrvaldanud. 6.

§ 2

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel.

§ 41

lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kuna kaebaja ei ole kohtule vastanud, siis ei selgu kohtule tõsikindlalt, kas kaebaja on nõus kohtu tõlgendusega kaebaja esitatud nõude osas või mitte. Esitatud sõnastusest lähtuvalt ei ole kohtule selge isegi see, kelle tegevust kaebaja õigusvastaseks peab, rääkimata kaebuse aluse selgusest. Kaebaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja edasi menetlemise osas ning kohus ei saa asuda kaebaja asemel vaidluse eset määratlema ning kaebuse alust iseseisvalt sisustama. Samuti on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Eelnimetatud kohtumääruses esile toodud puudused takistavad asja sisulist läbi vaatamist ning tingivad kaebuse tagastamise. 7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Albert Zonenbergi kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2