← Eesti

1-21-597/6

Obsah (5)§ 121§ 74§ 68§ 75§ 78

1-21-597 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. veebruaril 2021.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-21-597 (20231602965) Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistungi

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Helen Prins Süüdistatav N.O – isikukood XXX, elukoht xxx, xxx keel, xxx kodanik, xxx, xxx, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.O

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 10 kuud.

§ 74

ja 75 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele kui N.O ei pane 1 aasta 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks

§ 74ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

elab aadressil xxx; 2.ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppimis- või töökoha vahetamiseks; 6.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 1 7. osaleb kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 74

lg 1 alusel määrata N.O katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.11.2020-04.11.2020, s.o 2 päeva. Välja mõista N.O-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 876 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 129,60 eurot riigituludesse. Kohustada N.O-d tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 83,80 eurot. Menetluskulud kogusummas 1005,60 eurot tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

  1. Selgitusena võib märkida: „N.O , kriminaalasi 121-597, menetluskulud.“ Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid – CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud N.O-d süüdistatakse selles, et selles, et tema 19.07.2020 kella 00.25 paiku Pärnus, Tulbi 10 esimesel korrusel asuvas rendikorteris, lõi verbaalse konflikti käigus abikaasale L N kaks korda lahtise käega vastu näo vasakut poolt, millega tekitas L N füüsilist valu. Samuti N.O-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, 30.08.2020 kesköö paiku Soomes, Jyväskylä linnast 50 km kaugusel asuvas puhkemajas, lõi abikaasale L N rusikaga vastu alalõua vasakut poolt. Kui L N hakkas karjuma, lükkas N.O teda pikali ja tiris juustest. Kogu oma tegevusega tekitas N.O L N füüsilist valu ja kehavigastusi – alalõua paistetuse vasakule poolele, verevalumi vasaku silma alla ja koljusisese verevalumi. 2 Samuti N.O-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, 03.11.2020 kella 23.15 paiku xxx asuvas korteris haaras mõlema käega verbaalse konflikti käigus abikaasal L N kõrist kinni ja kägistas, millega tekitas L N füüsilist valu. Samuti N.O-d süüdistatakse sellest, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, 08.12.2020 umbes kella 18.00 paiku, korteris, mis asub aadressil xxx, verbaalse konflikti käigus abikaasa L N, üritas ta L N mobiiltelefoni käest ära võtta, seejärel ta haaras L N paremast käest kinni ja hakkas väänama kätt, kuid tal ei õnnestunud telefoni ära võtma. Seejärel N.O võttis L N kätega kõrist kinni ja hakkas kägistama, peale seda tiris L N juustest, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja vastavalt isiku läbivaatuse protokollile kehavigastusi - parema käe küünarnukki piirkonnas pindmine marrastus, kaela piirkonnas punetus ja marrastused. Oma tegevusega pani N.O toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud, lähisuhetes ja korduvalt, st pani toime

§ 121lg 2 p 2,3 järgi sätestatud kuriteo.

Men etl uskä ik ja koh tuo tsu se põ hj en dus ed Süüdistatav N.O , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 26.01.2021 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör N.O süüdi tunnistamist ja karistamist

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 10 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kinnipidamine Kr

MS § 217 alusel 03.11.202004.11.2020, s.o kokku 2 päeva vangistust. Kandmisele kuulub 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistusest ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 9 kuud 28 päeva N.O suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täitmisele pööramata tingimusel, et N.O temale määratud 1 aasta ja 2 kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille jooksul peab N.O täitma

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 1.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada N.O järgima katseajal kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 punkti 8 kohaselt osalema sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel arvestada N.O-le määratud 1 aasta 2 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1, otsustab kohus kriminaalasjas olevad asitõendid – CD-plaadid – jätta kriminaalasja materjalide juurde. 3 Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 129,60 eurot riigituludesse. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.