← Eesti

2-25-100142/10

Obsah (7)§ 428§ 430§ 431§ 432§ 445§ 173§ 168

2-25-100142 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-25-100142 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. märts 2025 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi M. M. ja M. M. hagiavaldus H. M. v

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 2

(3)2-25-100142
  1. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 67 lg 1 järgi tehing on toiming või omavahel seotud toimingute kogum, milles sisaldub kindla õigusliku tagajärje kaasatoomisele suunatud tahteavaldus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 16 lg kohaselt pakkumus (ofert) on lepingu sõlmimise ettepanek, mis on piisavalt määratletud ja väljendab pakkumuse esitaja (oferendi) tahet olla ettepanekule nõustumuse andmise korral sõlmitava lepinguga õiguslikult seotud. VÕS § 20 lg 1 alusel nõustumus (aktsept) on otsese tahteavaldusega või mingi teoga väljendatud nõusolek sõlmida leping.
  2. Kostja on teinud pakkumuse, st esitanud kompromissina ettepaneku maksta kummalegi hagejale 150 eurot kuus nende täisealiseks saamiseni, kokku 300 eurot kuus. Hagejate seaduslik esindaja on andnud pakkumusele aktsepti, st nõustunud kostja poolt esitatud kompromissipakkumisega. Kohus loeb seega antud olukorras, et pooled on sõlminud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  3. Vastavalt

§ 431

lg 1 lõpetab kohus menetluse määrusega ja selgitab menetlusosalistele, et

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus kostjale, et kui hageja ei täida kompromissi kokkulepitud viisil, siis kostjal (kostja seaduslikul esindajal) on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 14.

§ 445

lg 1 tuleneb, et kohtuotsusega tuleb kindlaks määrata ka selle täitmise viis ja kord. Kuna PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu ette, siis tuleb kostjal tasuda elatis iga kuu viimaseks kuupäevaks iga kalendrikuu eest ette hagejate seadusliku esindaja ehk K. S. arveldusarvele. Sealjuures märgib kohus, et kohtumääruse täitmisel tuleb arvestada ka H. M. poolt pärast 05.01.2025 elatisena tasutud summad. Menetluskulud 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda. 16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.