Obsah (7)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 175§ 176§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 06.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-14850 Tsiviilasi LHV Pank AS hag

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostjate vahel 18.11.2022 sõlmitud laenulepingud MILO20221118AI ja MILO-20221118AI1 ning käenduslepingud nr KL-0221118AI1, KL20221118AI2, KL-20221118AI11 ja KL-20221118AI

1. Käendajate vastutuse rahaliseks maksimumsummaks oli 25 000 ja 5000 eurot. Kuna kostja I rikkus laenulepingut, ning jättis tasumata graafikujärgsed tagasimaksed, siis andis laenuandja 07.02.2024 täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks koos hoiatusega lepingud erakorraliselt lõpetada. Samasisulised ülesütlemise hoiatused edastati ka käendajatele kostjale II ja kostjale III. Kuna kostja I võlgnevust ei tasunud, ütles laenuandja laenulepingu erakorraliselt üles alates 22.02.
2. Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse 01.10.
3. Kostjale I edastas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse 27.11.2024 äriregistri järgsel e-posti aadressil xxx ning hoiatas, et kohus loeb käesoleva kirja ja kohtumääruse kostjale I kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3111 lg 51 alusel. Kostjale II Y toimetas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse kätte kohtute infosüsteemi e-toimiku kaudu 29.11.

1. Kostja II kinnitas ka dokumentide kättesaamist 05.12.2024 e-posti aadressilt xxx. Kostjale III C edastas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse 27.11.2024 eposti aadressil xxx, kuid kostja III dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Kohus saatis menetlusdokumendid 27.11.2024 tähitud postiga ka kostja III aadressil xxx, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja III elu- ja 2 viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 19.12.2024 ning see loeti kättetoimetatuks 04.01.
2. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja palub hagiavalduses (p 16) vastavalt

§ 176

lõikele 3 tagaseljaotsuses kindlaks määrata ka kostjate poolt hüvitatavad menetluskulud. Selleks palub hageja kohtul anda hagejale 27.01.2025 tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus andis hagejale võimaluse esitada hageja menetluskulude nimekiri kuid hageja tähtajaks kohtule nimekirja ei esitanud. Hageja menetluskulu on ainult riigilõiv 1260 eurot, mis jääb kostja kanda. Seega tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskulud kokku summas 1260 eurot. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3