← Eesti

1-25-1258/3

Obsah (4)§ 263§ 68§ 73§ 78

1-25-1258 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. märts 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-1258 (25233050200) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistung

§ 263

lg 1 p 1 järgi , kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anu Toluk Süüdistatav Dmitrii Krot Isikukood 37202053723; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht XXX, kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 8.03.2025 (videoistung) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 239-250, 2561-2565, 313-319, 175 lg 1 p 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja lg 3, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Dmitrii Krot süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o alates 06.03.2025 kuni 08.03.2025. Ärakandmata karistus on 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täielikult täitmisele, kui Dmitrii Krot ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-25-1258 4.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8.03.

  2. Vabastada Dmitrii Krot kinnipidamiselt viivitamatult pärast kohtuotsuse kuulutamist.
  3. Asitõend: kaks DVD jätta kriminaaltoimiku juurde.
  4. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Dmitrii Krotilt Eesti Vabariigi kasuks välja pool sundrahast 664,50 eurot, määratud kaitsja Igor Belugini tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 380.64 eurot ja kaitsja I. Belugini tasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 131,76 eurot, s.o menetluskulud kokku 1176,90 eurot.
  5. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Dmitrii Krotil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1176,90 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700007392 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Dmitrii Krot, kriminaalasja number - 1-25-1258, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS 1. Dmitrii Krotti (Krot) süüdistatakse tahtlikult

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Dmitrii Krot 04.03.2025 ajavahemikus kell 17:07 kuni kell 17:15 Narvas Fama 10 asuvas kaubanduskeskuses Fama kaupluses Rimi lähenes selja tagant Ukraina poolel sõdinud Ukraina sümboolikaga sõjaväevormis ja kepi toel käivale sõdurile A M (M), tegi mobiiltelefoniga A M pilti ning seejuures karjus vene keeles: „Noh, mis, Bandera täimuna, sa polegi veel ära kärvanud?!“ (vene keeles „Nu tšto, gnida Banderovskaja, ještšjo ne sdohla?!“). Dmitrii Krot jäi ootama kuni Rimi kaupluse kassajärjekorras seisev A M maksab kauba eest. Jalutuskepile toetuv A M suundus longates Fama kaubanduskeskuses väljapääsu poole ja Dmitrii Krot järgnes talle. Kui A M astus kaubanduskeskuse ustest õue, Dmitrii Krot tõukas vasaku käega A M vastu vasakut õlga, seejuures karjudes vene keeles: „Litsmees! Kuhu sa praegu jooksed?“ (vene keeles „Suka! Kuda tõ bežiš?“). Tõukamise tagajärjel A M kaldus paremale ning tema parema jala põlv läks 2 1-25-1258 välja, mille tõttu kannatanu tundis tugevat füüsilist valu paremas põlves. Dmitrii Krot haaras A M jope vasakust varrukast ning tõmbas teda jõuga allapoole, samal ajal üritas rebida kannatanu jope vasaku õlavarrelt Ukraina 24. üksiku ründepataljoni "Aidar" embleemi. Dmitrii Krot häiris avalikus kohas kõrvaliste isikute rahu, kõrvaline isik B M sekkus, et peatada Dmitrii Kroti rünnak A M suhtes. Dmitrii Krot rikkus korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 sätestatud põhimõtteid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, käituda muul viisil vägivaldselt. Seega Dmitrii Krot pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga s.o kuriteo

§ 263lg 1 p 1 järgi.

2. Kooskõlas abiprokuröri Anu Toluk, süüdistatava Dmitrii Kroti ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Dmitrii Krotti süüdimõistmist

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 68

alusel eelvangistus 06.03.202508.03.2025, kokku 3 päeva, arvata karistusaja hulka ning karistuseks mõista 9 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel vangistus jätta Dmitrii Krot suhtes tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Dmitrii Krot ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 alusel välja mõista süüdistatavalt kaitsjatasu 380.64 eurot, pool sundrahast 664.50 eurot, kokku 1045.14 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulu 1045.14 eurot lubada tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu, mis on seotud kaitsja osalemisega kohtumenetluses, mõistetakse välja süüdistatavalt riigi kasuks.

  1. 8.03.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja toetasid 8.03.2025 sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Kohus leiab, et Dmitrii Krotti tuleb süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 1176,90 eurot tuleb jätta Dmitrii Krotti kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Dmitrii Krot

§ 263

lg 1 p 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 3 1-25-1258
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus, mõista temalt välja ka menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.