KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2025, Tallinn Väärteoasja number Kohtunik 4-25-786 Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend Ahti Kivi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
- detsembri 2024 otsuse peale väärteoasjas nr 231724009374 Kaebuse esitaja Ahti Kivi (isikukood 37405110252, viibimiskoht XXX, elukoht xxx, e-post xxx) Grete Vahtra RESOLUTSIOON Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 1 määrab: Jätta Ahti Kivi kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
- detsembri 2024 otsuse peale väärteoasjas 231724009374 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
- Ahti Kivi esitas
- veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
- detsembri 2025 otsuse peale väärteoasjas nr
- Väärteootsusega karistati Ahti Kivi liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks ja LS § 236 lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 7 kuuks. Kohtuotsus jõustus
- jaanuaril
- Pärnu Maakohus koostas
- veebruaril 2025 kohtumääruse, millega saatis Ahti Kivi kaebuse väärteoasjas nr 4-25-786
(231724009374)menetlemiseks alluvusjärgsele kohtule, s.o Harju Maakohtule.
- Harju Maakohust registreeriti kaebus
- märtsil
- 4-25-786
- VTMS § 117 lg 1 p 1 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning VTMS §-de 114 ja 115 nõuete täitmist. Kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-tes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.
- VTMS § 199 lg 1 kohaselt jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Väärteoasjas nr 231724009374 toimus Ahti Kivi karistamine üldmenetluses, mistõttu kaebust kohtuvälise menetleja otsuse peale sai tulenevalt VTMS § 114 lg-st 4 esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus oli menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Osundatud sätet tsiteerides märkis kohtuväline menetleja, et otsuse peale kaebuse esitamise viimane tähtaeg on
- detsember 2024, selgitades ühtlasi, et kui selleks tähtajaks menetlusalune isik või tema kaitsja otsuse peale kaebust ei esita, pööratakse otsus täitmisele. Samuti selgitati, et juhul, kui kaebust ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus
- jaanuaril 2025 ning juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg algab otsuse jõustumise päevast ja lõpeb
- juulil
- Nähtuvalt kohtute infosüsteemist toimetati Ahti Kivile üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 231724009374 kätte avaliku e-toimiku süsteemi kaudu
- detsembril 2024 kell 19.
- Seega oli Ahti Kivil võimalik tutvuda tema suhtes tehtud väärteootsusega juba
- detsembril 2024 ning aega otsuse vaidlustamiseks oli 28 päeva. Ahti Kivi esitas kaebuse maakohtule aga
- veebruaril 2025 ehk rohkem kui 2 kuud pärast otsuse kättesaamist, ületades VTMS § 114 lg-s 4 märgitud tähtaega oluliselt. Kohus peab vajalikuks ka siinkohal märkida, et VTMS ei kohusta kohtuvälist menetlejat üldmenetluses tehtud otsust kätte toimetamata. Menetlusvälisele isikule on teavitatud otsuse kättesaamise kuupäevast väärteomenetluses koostatud protokollis ning otsusega tutvumine on menetlusaluse isiku võimalus, mitte kohustus.
- Lahendis 3-1-1-55-10 p-s 12 selgitas Riigikohus, et tulenevalt VTMS §-de 118 lg 2 p 1 ja 38 lg 1 ning KrMS § 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. Kuivõrd Ahti Kivi ei ole koos kaebusega esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, puuduvad alused kaebetähtaja ennistamiseks ja seega kaebuse sisuliseks läbivaatuseks.
- Seonduvalt Ahti Kivi seisukohaga, et ta viibis alates
- novembrist 2024 vahi all ja temalt võeti asitõendina ära mobiiltelefon, peab kohus vajalikuks märkida, et tegemist ei ole mõjuva põhjusega, mis õigustaks kaebetähtaja ennistamist. Kohtupraktika kohaselt tuleb möödalastud kaebetähtaja ennistamisel mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
- veebruari 2007 määrus nr 3-1-1-5-07, p 6). 2/3 4-25-786
- Kinnipeetule on Eesti Vabariigi kinnipidamisasutuses tagatud võimalus tutvuda enda suhtes tehtud otsustega nii väär- kui kriminaalmenetluses, sh tagatud võimalus esitada otsuste peale kaebusi ja apellatsioone. Lisaks on kinnipeetutele tagatud võimalus kirjavahetusele ja telefonikõnedele (vangistusseadus § 28). Justiitsministri
- novembri 2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 47 kohaselt saadetakse õiguskantslerile, vanglatele, Presidendi Kantseleile, prokurörile, uurijale, vanglakomisjonile või kohtule adresseeritud kirjad vangla kulul. Samuti sätestab eeskirja § 522 võimaluse kinnipeetaval kasutada e-toimiku süsteemi. Seega on kinnipeetavale tagatud suhtlus nii uurijatega kui ka kohtuga.
- Nähtuvalt kohtuinfosüsteemist on Ahti Kivi e-toimiku vahendusel esitanud
- detsembril 2024 ja
- detsembril 2024 kohtule kaebused kohtuvälise menetleja otsuste peale väärteoasjades nr 257024001641 ja nr
- Seega oli Ahti Kivil ligipääs etoimikule, millest saab järeldada, et tal oli võimalus ka väärteoasjas nr 231724009374 tehtud otsusega tutvumine selle tegemisest alates. Kohtu hinnangul ei ole Ahti Kivi kaebuses välja toodud ühtegi asjaolu, mille alusel oleks kohtul alust arvata, et kaebuse esitajal olid mõjuvad põhjused kaebuse mittetähtaegseks esitamiseks.
- Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3/3