Obsah (5)

§ 476§ 428§ 430§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-12704 Tsiviilasi X avaldus Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühi

) § 477 lg 6 kohaselt võivad pooled hagita menetluses sõlmida kompromissi, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Seadusest ei tulene piiranguid menetlusosaliste õigusele otsustada korteriomanike otsuste kehtivuse vaidluse jätkamise või selle lõpetamise üle.

§ 476

lg 1 kohaselt kohaldatakse hagita menetluses hagimenetluse sätteid.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kuna ühistul nõutud dokumente pole, siis kokkuleppele mittejõudmisel oleks avaldus jäänud rahuldamata. Ühistu on raamatupidamiskohustuslane ja peab seega tegema mõistlikke pingutusi kadunud raamatupidamisdokumentide tagasisaamiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
2. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 on avaldajal õigus taotleda poole avalduselt tasutud riigilõivu ehk 25 euro tagastamist. Avaldaja määruskaebus rahuldati (Tallinna Ringkonnakohtu 27.09.2024 määrus, dtl 48), mistõttu sellelt tasutud riigilõiv 70 eurot kuulub

§ 150lg 1 p 5 järgi tagastamisele.

Muud menetluskulud jäävad

§ 168lg 3 järgi menetlusosaliste endi kanda.

2/3 (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3/3