← Eesti

2-24-127648/7

Obsah (11)§ 187§ 317§ 444§ 162§ 138§ 139§ 4842§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Otsuse aeg ja koht 05.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-127648 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kohus võttis 30.10.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrust edastatud e-posti aadressidele xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx. Lisaks edastas kohus dokumendid tähtsaadetisena aadressile xxxx (tagastatud 2 katset ebaõnnestusid). KIS-ist nähtub, et kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 18.01.2025 Ametlike Teadaannete kaudu (

§ 317lg 5).

Hagile vastamise tähtaeg oli 01.02.2025 (laupäev), seega hiljemalt 03.02.2025. Kostja ei ole hagile vastanud otsuse tegemiseni. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on P ja kostja vahel sõlmitud 09.09.2022 tarbijakrediidileping nr. xxxx ja muutmise kokkulepped, millega võimaldati kostjale maksepuhkust, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. P OÜ loovutas 09.04.2024 kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finance Group-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kõnealuse lepingu kohaselt sai kostja laenu 750 eurot, millest tagasimakse katteks on kostja tasunud 161,49 eurot, seega põhivõla jääk on 588,51 eurot. Kostjal on intressivõlgnevus alates esimesest osamaksest, s.o 20.01.2024 kuni ülesütlemisele eelnenud kolmanda osamakseni s.o 20.03.2024 kokku summas 39,36 eurot (14,58+13,55+11,23). Hageja sissenõudekulude summa 40,00 eurot on kujunenud järgnevalt: 03.05.2024 tasulise kirja saatmine 20 eurot; 22.05.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot; 10.06.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot. Hageja nõuab viivist lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast so alates 06.04.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni 29.10.2024, aastase intressi määraga võrdses määras s.o 29,73% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 7.1. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega ning hageja nõuab viivist summas 98,96 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates hagiavaldusel esitamisele järgnevast päevast 30.10.2024 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 29,73% aastas.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 507 (3 h) eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tund. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 385 (245+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 385 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.