Obsah (7)

§ 162§ 486§ 123§ 133§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov 20.01.2025, Tallinn 2-22-17092 Attela Advokaadibüroo OÜ hag

) §

2. Hagi rahuldamise tõttu jääb kohus menetluskulud kostja kanda (

§ 162lg 1).

1. Hageja esitas menetluskulude nimekirja 16.12.
2. Hageja menetluskuluks on kulud lepingulisele esindajale 2176 eurot (käibemaksuta), tõlkekulud 267,03 eurot ning riigilõiv 910 eurot.
3. Kohus, tutvunud hageja poolt kohtule esitatud menetluskulude nimekirjaga, on seisukohal, et hageja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus põhjendab oma seisukohta järgnevalt.
4. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv 910 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud Euroopa maksekäsu avalduse esitamisel riigilõivu 259,39 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt riigilõivu 650,61 eurot. 3 14.
5. Kohus leiab, et kuigi hageja esitas Euroopa maksekäsu, tuleb asja lahendamisel (sh asja hinna tuvastamisel) siseriiklikku õigust kohaldada.

§ 486

lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Nimetatud sätet tuleb kohtu hinnangul kohaldada ka hagiavalduselt tasumisele kuuluva riigilõivu summa määramisel. Kohus on seisukohal, et kui maksekäsu kiirmenetlus (sh Euroopa maksekäsu menetlus) läheb üle hagimenetluseks, siis tuleb nii tsiviilasja hinna määramise ajana (

§ 123

) kui ka hagiavalduselt tasumisele kuuluva riigilõivu summa määramise ajana käsitleda maksekäsu kiirmenetluse avalduse (sh Euroopa maksekäsu avalduse) esitamise aega. 14.2.

§ 133

lg 1 kohaselt arvutatakse hagihind põhinõude ja kõrvalnõuete järgi.

§-s 367 sätestatud kõrvalnõude hagihinna arvutamisel liidetakse hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale. Arvestades, et maksekäsu avaldus on kohtule esitatud 14.11.2022, tuleb hageja põhinõudele (8485 eurot) liita hagi esitamise seisuga, s.o perioodil 27.10.2022–13.11.2022, sissenõutavaks muutunud viivise 152,73 eurot (välja arvutatud www.viivisekalkulaator.ee kaudu) ning viivise summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale, s.o viivis 3097,03 eurot (periood 14.11.2022–13.11.2023; välja arvutatud www.viivisekalkulaator.ee kaudu). Seega tuleb käesoleva tsiviilasja hinnaks lugeda 11 734,76 eurot (8485 eurot + 152,73 eurot + 3097,03 eurot). Hagilt hinnaga kuni 12 500 eurot tuli hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 redaktsiooni kohaselt tasuda riigilõivu 840 eurot. 14.

1. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et põhjendatuks ja vajalikuks menetluskuluks tuleb lugeda riigilõivu 840 eurot. Kuivõrd hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu ettenähtust rohkem (910 eurot), on hagejal õigus esitada enamtasutud riigilõivu tagastamiseks kohtule vastavasisuline taotlus.
2. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud ka tõlkekulusid 267,03 eurot (käibemaksuta). Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja esitanud kohtule võõrkeelsete dokumentide tõlked eesti keelde ning 04.05.2023 kohtumääruse ning hagiavalduse (koos lisadega) tõlked inglise keelde (keelde, mida kostja valdab). Kohus on seisukohal, et hageja poolt käesolevas tsiviilasjas kantud tõlkekulude näol on tegemist vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga (

§ 138

lg 2, § 143 p 1), milline tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele hageja kasuks välja mõista.

1. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt osutati hagejale käesolevas tsiviilasjas õigusabiteenust tunnihinnaga 170 eurot käibemaksuta. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, samuti esindaja kvalifikatsiooni, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär mõistlik, põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et tunnitasumäär on kooskõlas turu keskmise tasuga, on käesoleva vaidluse sisu arvestades mõistlik ning nimetatud tunnitasumäära on peetud mõistlikuks ka kohtupraktikas.
2. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja osutanud hagejale õigusabi kokku 12,8 tundi. Hinnates ja analüüsides hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, samuti arvestades tsiviilasja keerukust, sisu ja mahtu ning kõikide tsiviilasjas tehtud menetlustoimingutega ja esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahuga, asub kohus seisukohale, et hageja menetluskulude nimekirjas kajastuvad menetlustoimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik.
3. Eeltoodust tulevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 3283,03 eurot (riigilõiv 840 eurot + tõlkekulud 267,03 eurot + lepingulise esindaja kulud 2176 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt hageja kasuks välja mõista. 4
4. Hageja taotlusel märgib kohus

§ 177

lg 4 alusel, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 20. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 5