← Eesti

1-20-5063/3

Obsah (5)§ 182§ 73§ 69§ 75§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2020, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5063 (20274000185) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller

§ 182

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav N.L, isikukood XXXXXXXXXXXXX Kaitsja riigi õigusabi korras määratud kaitsja vandeadvokaat Andres Tamm, süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 17.07.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada N.L kuriteos

§ 182lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

2.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust N.L-ile Pärnu Maakohtu 20.03.2019 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse - vangistus 1 (üks) aastat - võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. 3.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud, s.o 450 (nelisada viiskümmend) päeva, üldkasuliku tööga 450 (nelisada viiskümmend) tundi, mille tegemisajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 4. Allutada süüdimõistetu vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib üldkasuliku töö tegemise ajal temale ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. 4.1. Kohus määrab, et N.L teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku Kriminaalasi nr 1-20-5063 järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75lõike 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 4.1.1.

elama oma alalises elukohas: XXXXXXXXXXXXXXXXX 4.1.

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.1.
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.1.
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.1.
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.1.
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 69

sätestab, et kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades

§ 69

lg 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa

§ 69lg 6 sätestatud vahekorras.

Liitkaristus mõistetakse vastavalt

§ 65lõikes 2 sätestatule. 5. Välja mõista N.L-ilt Kr

MS § 180 lg 1 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 2565 lg 2, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 438,00 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 64,80 eurot, kokku menetluskulu 502,80 eurot (viissada kaks eurot 80 senti).

  1. Väljamõistetud menetluskulu tuleb N.L-il tasuda ositi igakuiste osamaksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuise maksega 41,90 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr: EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 (Luminor Bank AS),, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  2. Selgituseks märkida: „menetluskulu, N.L , kr asi 1-20-5063“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  3. Kohtuotsuse koopia saata süüdlasele, tema kaitsjale, prokurörile ja jõustumisel Tallina Vangla Kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  4. peatüki
  5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Vastavalt 2

(4)Kriminaalasi nr 1-20-5063 KrMS § 318 lg 3 p 2 apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD 1. N.L-i süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna kallutas nooremat kui kaheksateistkümneaastast alaealist XX alkoholi tarvitamisele, mis seisnes selles, et tema pakkus 05.07.2020 täpselt tuvastamata kellaajal enda XXXXXXXXXXXX 14-aastasele XX alkohoolset jooki - õlut „Alexander“, mida jõi ise ning mida andis joomiseks üle ka eelpoolnimetatud alaealisele, tekitades oma taolise tegevusega alaealises isikus alkoholi tarvitamise soovi ning alaealine ka jõi pakutavat alkoholi. N.L pani toime täisealise isikuna noorema kui kaheksateistaastase isiku alkoholi tarvitamisele kallutamise s.o

§ 182lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 17.07.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör N.L-i süüdimõistmist

§ 182

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 20.03.2019 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 1 (ühe) aasta vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 450 (nelisada viiskümmend) tundi, mille tegemisajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 256’5 lg 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse N.L-ilt riigieelarve tuludesse välja menetluskulud: sundraha 438,00 eurot ja kaitsjatasu 64,80 eurot, kokku 502,80 eurot, mis tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest s.o 41,90 eurot kuus. 3. Kohtuistungil avaldas N.L , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks just sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3

(4)Kriminaalasi nr 1-20-5063
  1. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista N.L süüdi

§ 182

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Sundraha tuleb vähendada vastavalt kokkuleppes ettenähtule, kuna see on kooskõlas kiirmenetluse reeglitega. 5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.