³ lg 1 ja § 344 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Liisa Nuut Süüdistatav H.V Kaitsja ik XXX; tegelik elukoht XXX; registrijärgne elukoht XXX; XXX, XXX; emakeel XXX; töökoht puudub. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud: - 18.06.2018 Viru Maakohtu otsusega
lg 1 järgi, rakendades
lg 1, § 74 lg 1, 3, § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätteid vangistusega 8 kuud ja 29 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud ühes lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 08.11.2019; elukohast lahkumise keeld kaitsja Viktoria Ivanova kohtuistungil ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 29.07.2020 RESOLUTSIOON Tunnistada H.V süüdi
³ lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada H.V süüdi
1 1-20-3073
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista H.V-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust - 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust - Viru Maakohtu 18.06.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - s.o 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust - võrra. Mõista H.V-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.11.2019, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada H.V-le mõistetud karistuse kandmata osa - 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust - üldkasuliku tööga 718 (seitsmesaja kaheksateistkümne) tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada H.V-d järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
H.V on kohustatud: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: - 6 elektroonilist andmekandjat plaati, mis asuvad kriminaaltoimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; - röntgenpildid – tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel esemete omanikule või esemete seaduslikule valdajale, s.o H P; - raha 500 (viissada) eurot - tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 5 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o Politsei- ja Piirivalveametile. 2 1-20-3073 Mõista H.V-lt riigituludesse välja sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja osa kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulust, s.o summas 188 (ükssada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 40 senti. Ülejäänud osa õigusabi kulust, s.o summas 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti jätta riigi kanda. Määrata, et H.V-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 1064,40 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700030717 ning selgitus „H.V , 1-20-3073, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asjaolud H.V on antud kohtu alla süüdistatuna
³ lg 1 järgi selles, et tema olles E AS-i (äriregistri kood: XXX) defektoskopist ning tegutsedes E AS-i huvides majandustegevuses, teostades muuhulgas 02.04.2019 ametijuhendi kohaseid ülesandeid - keevisliidete ja –metallide kontrolli röntgen defektoskoopide abil ning omades kohustust vormistada läbiviidud kontrollide kohta protokollid – küsis altkäemaksu ja pani toime pädevuse kuritarvitamise eest altkäemaksu vastuvõtmise katse. 20.01.2019 Kohtla-Järve Linnavalitsuse korraldusega nr 36 tunnistati riigihanke nr 199875 Kohtla-Järve Spordi- ja Tervisekeskuse ehitustööde, aadressil XXX, võitjaks N AS (registrikood XXX). 25.10.2019 sõlmis N AS suulise alltöövõtulepingu V OÜ-ga (registrikood XXX) eelnimetatud objektil keskküttetrassi keevitus- ja isoleerimistööde teostamiseks. 25.10.2019 tellis V OÜ esindaja H P küttetrassi keevitustööde kvaliteedikontrolliks E kontserni tütarettevõttelt E AS-ilt keevisliidete läbivalgustuse (radiograafia). 30.10.2019 teostas aadressil XXX E AS-i defektoskopist H.V koos kolleegi I K keevisliideste röntgenmõõtmised. 30.10.2019 kella 13 ajal, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas Ida-Virumaal, küsis H.V telefoni teel V OÜ esindaja A.B vahendusel 500 eurot altkäemaksu, mõõtmistulemuste ebakvaliteetsete tulemuste kvaliteetsetena protokolli kandmise eest. 08.11.2019 ajavahemikul kell 9.32 kuni kell 9.37 XXX toimunud E AS-i defektoskopisti H.V ja V OÜ esindaja H P kohtumisel, pani H.V toime H P altkäemaksu, summas 500 eurot, vastuvõtmise katse, selle eest, et 30.10.2019 aadressil XXX teostatud keskküttetrassi keevitus- ja isoleerimistööde kontrolltulemused tunnistada kvaliteeditingimustele vastavateks. 3 1-20-3073 Altkäemaksu võtmine H.V poolt jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-04 tunnustel. H.V pani toime ühepoolse teo, millise tagajärge ei olnud võimalik realiseerida, kuivõrd tegu oli Politsei- ja Piirivalveameti kontrolli all. Eelpool kirjeldatud altkäemaksu küsimise ja vastuvõtmise katse asjaolud olid H.V-le teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud H.V käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega, H.V , eraõigusliku isiku huvides majandustegevuses pädeva isikuna, vara küsimise ja vastuvõtmise katsega vastutasuna tema pädevuse kuritarvitamise eest, pani toime
H.V-d süüdistatakse
lg 1 järgi selles, et tema olles E AS-i (äriregistri kood: XXX) defektoskopist ning tegutsedes E AS-i huvides majandustegevuses, teostades muuhulgas 02.04.2019 ametijuhendi kohaseid ülesandeid - omades kohustust vormistada läbiviidud kontrollide kohta protokollid – võltsis 05.11.2019 allkirjastatud protokollis läbivalgustuse andmeid, eesmärgiga esitada nimetatud protokollid V OÜ-le teostatud kontrolli kohta. 20.01.2019 Kohtla-Järve Linnavalitsuse korraldusega nr 36 tunnistati riigihanke nr 199875 Kohtla-Järve Spordi- ja Tervisekeskuse ehitustööde, aadressil XXX, võitjaks N AS (registrikood XXX). 25.10.2019 sõlmis N AS suulise alltöövõtulepingu V OÜ-ga (registrikood XXX) eelnimetatud objektil keskküttetrassi keevitus- ja isoleerimistööde teostamiseks. 25.10.2019 tellis V OÜ esindaja H P küttetrassi keevitustööde kvaliteedikontrolliks E kontserni tütarettevõttelt E AS-ilt keevisliidete läbivalgustuse (radiograafia). 30.10.2019 teostas aadressil XXX E AS-i defektoskopist H.V koos kolleegi I K keevisliideste röntgenmõõtmised. 30.10.2019 kella 13 ajal, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas Ida-Virumaal, küsis H.V telefoni teel V OÜ esindaja A.B vahendusel 500 eurot altkäemaksu, mõõtmistulemuste ebakvaliteetsete tulemuste kvaliteetsetena protokolli kandmise eest. 31.10.2019 tellis V OÜ esindaja E AS-ilt eelnimetatud objektile uue keevisliideste läbivalgustuse (radiograafia). Täiendav kontroll tuli H.V-l ja I K läbi viia 04.11.2019. Nimetatud kuupäeval käisid isikud objektil, kuid uusi mõõtmisi ei teostanud. 05.11.2019 koostas ja allkirjastas H.V , kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas Ida Virumaal, protokolli, milles on kajastatud 04.11.2019 keevitusliideste kontrolltulemused aadressil XXX. 05.11.2019 allkirjastas I K samuti eelnimetatud protokolli, kuid tegelikkuses ei teostanud isikud 04.11.2019 nimetatud aadressil täiendavat kontrolli ning I K koos H.V-ga allkirjastasid valede andmetega protokolli, millega tunnistasid V OÜ keevitustööd nõuetekohase kvaliteediga teostatuks, eesmärgiga edastada nimetatud protokollid V OÜ-le teostatud kontrolli kohta ning lugeda läbivalgustustöö (E AS-i poolt V OÜ-le osutatud teenus) teostatuks. Eelpool kirjeldatud dokumendi võltsimise asjaolud olid H.V-le teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud H.V käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega pani H.V toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi võltsimise, s.t
Kooskõlas H.V , tema kaitsja Viktoria Ivanova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Liisa Nuuti vahel 12.05.2020 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus süüdistatavale
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 4 1-20-3073 08.11.2019 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 1 päev ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta, 2 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust Viru Maakohtu 18.06.2018 otsusega nr 1-18-5054 mõistetud karistuse ärakandmata osa - 8 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 1 aasta, 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
ja § 74 lg 5 alusel asendada vangistus 718 tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on H.V kohustatud järgima
lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kokkulepe hõlmab ka asitõendeid. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluks H.V-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot ning kriminaalmenetluse kuluna osa kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kuludest summas 188,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada H.V ülejäänud osas menetluskulude tasumisest ja jätta riigi kanda osa kaitsetasust summas 64,80 euro. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldada H.V-l tasuda väljamõistetud menetluskulud summas 1064,40 eurot 1 aasta jooksul. Kohtuistungil avaldas H.V , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Maakohtu seisukoht Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkulepe vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada H.V-d
MS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Arvestades tasumisele kuuluvate kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.