1-20-9395 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9395 (20233000440) Kohtunik Innokenti Menšikov Ko

§ 121

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ave Arnim Süüdistatav D.V ik XXX; elukoht xxx; xxx kodanik; xxx; emakeel vene keel töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Galina Tšelnokova kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada D.V süüdi

§ 121

lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui D.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.01.

1. Mõista D.V-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: 1 1-20-9395 - menetluskuluna osaliselt sundraha, s.o summas 438 eurot (nelisada kolmkümmend kaheksa eurot). Jätta riigi kanda kaitsekulu summas 162 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab D.V temalt väljamõistetud sundraha summas 438 eurot (nelisada kolmkümmend kaheksa eurot) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Sundraha tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058993 ning selgitus „D.V , 1-20-9395, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. D.V-d süüdistatakse selles, et 05.04.2020 kella 17.00 paiku, viibides eramajas aadressil xx, Narva, lõi oma peaga- laubaga alaealist M K lauba piirkonda, millega tekitas M K füüsilist valu ja tervisekahjustuse, punetuse ja paistetuse ninajuure piirkonnas. Seega D.V , lüües teist inimest, millega põhjustas füüsilist valu, pani toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas D.V , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ave Arnim vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: -

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul D.V-le karistuseks mõista 6 kuu pikkuse vangistuse.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täitmisele pööramata, kui D.V ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 1 aasta 3 kuud. D.V-lt kuulub väljamõistmisele KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega sundrahast osa, s.o 438 eurot ning ülejäänud sundraha osas 438 eurot jääb välja mõistmata. Määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 162 eurot jätta riigi kanda. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas D.V , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. 2 1-20-9395 MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D.V süüdi

§ 121lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3