← Eesti

1-24-7040/15

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-7040 Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Hanne-Liia Toome

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör Kadi Ruus Süüdistatav Kaitsja RAIVO SIRELA, isikukood 35203130442, XXX kodanik, emakeel: xxx keel; haridus: xxx; töökoht: puudub, xxx; elukoht: xxx, viibimiskoht: Tallinna Vangla (Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa); kehtivaid kriminaalkaristusi 8. tõkend: vahistamine Margus Viira (määratud kaitsja) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 kohus otsustas: 1. Tunnistada Raivo Sirela süüdi KarS §

25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

  1. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada Raivo Sirelale mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes vähendatud karistuseks 1 aasta vangistust.
  2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Raivo Sirela kahtlustavana kinnipidamise aeg
  3. –
  4. august 2024, s.o 2 päeva. Lõplik karistus on 11 kuud 28 päeva vangistust, mille kandmist lugeda alates Raivo Sirela kahtlustatavana kinnipidamisest s.o
  5. oktoober
  7. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  8. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Raivo Sirelalt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 644,16 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1230 eurot, kokku 1874,16 eurot.
  9. KrMS § 180 lg 3
  10. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu vähemalt 156,18 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  11. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav
  12. jaanuaril
  13. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  14. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. SÜÜDISTUS Süüdistuse sisu: Raivo Sirelat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt ja viimati süüdi mõistetud 03.06.2024 Harju MK otsusega 1-24-2915 KarS §199 g 2 p 9-25 lg 2 järgi (kandist karistust vahemikul 30.08.2024-26.09.2024), uuesti 12.06.2024.a kella 13.04 paiku Tallinnas, xxx asuvas Harju Tarbijate Ühistu kaupluses xxx võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 13,09 eurot:     Saaremaa viin maksumusega 10,99 eurot, spordivesi Limpa maksumusega 0,69 eurot, tomatimahl Põltsamaa maksumusega 0,79 eurot, krõmpsuv leib maksumusega 0,62 eurot, millega lahkus poest, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahte vastaselt, kuna peale müügisaalist väljumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 20.07.2024.a kella 13.02 paiku Tallinnas, xxx asuvas M Eesti OÜ kaupluses M võttis omastamise eesmärgil müügisaalist kaupa summas 27,64 eurot:   pudelit Ehe viin, maksumusega 5,49 euro/tk, kokku 16,47 eurot, 1 paki surimi maksumusega 2,99 eurot, 2/9  pakki surimi maksumusega 4,09 eurot/tk, kokku 8,18 eurot, millega lahkus poest, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahte vastaselt, kuna peale müügisaalist väljumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 03.08.2024 kella 16.15 paiku Tallinnas xxx kaupluses M Eesti OÜ kaupluses M võttis omastamise eesmärgil müügisaalist kaupa summas 22,98 eurot:  pudelit viina Mosko 700 ml, maksumusega 11,49 eurot/1pudel, millega lahkus poest, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahte vastaselt, kuna peale müügisaalist väljumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 09.08.2024.a kella 15.05 paiku Tallinnas, xxx asuvas S AS kaupluses S võttis omastamise eesmärgil müügisaalist kaupa summas 37,11 eurot:       broileri poolkoib maksumusega 4,99 eurot, tk hautatud sealiha, maksumusega 2,56 eurot/tk, summas 5,12 eurot, kaukaasiapärane grillliha maksumusega 8,19 eurot, kuivatatud veiseliha maksumusega 4,11 eurot, grillribi maksumusega 14,41 eurot, kilekott maksumusega 0,29 eurot, millega lahkus poest, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahte vastaselt, kuna peale müügisaalist väljumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 10.08.2024 kella 09.33 paiku Tallinn, xxx asuvas X AS kuuluvas kaupluses xxx võttis omastamise eesmärgil müügisaalist kaupa summas 19,99 eurot:     Suitsukilu rapsiõlis Rimi Smart 160g maksumusega 2,15 eurot Sprotid õlis suured Rannaküla 240g maksumusega 3,09 eurot tk guljašš kartulitega Rannarootsi 400g, maksumusega 3,59 eurot/1tk, summas 10,77 eurot tk anšoovis vähesoolane, kuivatatud lõikudena MSDM 36g, maksumusega 1,99 eurot/ 1tk, summas 3,98 eurot, millega lahkus poest, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahte vastaselt, kuna peale müügisaalist väljumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 09.10.2024 kella 13:04 paiku Tallinnas xxx asuvas X AS kaupluses x, võttis omastamise eesmärgil müügisaalist pudeli viina „BELOFF Vodka 0,5l 40%“ maksumusega 5,79 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning oli turvatöötaja poolt kinnipeetud koos varastatud kaubaga. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 09.10.2024 kella 16:22 paiku xaadressil xxx asuvas S AS kaupluses Delice, võttis omastamise eesmärgil müügisaalist 2 pudelit viina Saaremaa 0,5l maksumusega 9,99 eurot/tk, kokku 19,98 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning oli turvatöötaja poolt kinnipeetud koos varastatud kaubaga. Seega Raivo Sirela pani süstemaatiliselt toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3/9 MENETLUSE KÄIK

  1. Harju Maakohtu
  2. detsembri 2024 määrusega anti Raivo Sirela süüdistuses KarS §

§ 25lg 2 järgi lühimenetluses kohtu alla.

Süüdistatav tunnistas

  1. detsembril 2024 toimunud kohtuistungil ennast süüdi tegudes, kus politsei kohale kutsuti, teisi tegusid ei tunnista.
  2. Kaitsja hinnangul on Raivo Sirela varguste toimepanemist tunnistanud, kuid ei mäleta kõiki varguseid ning neid tegusid oleks vaja lähemalt uurida.
  3. Prokurör taotles Raivo Sirela süüdi tunnistamist KarS §

§ 25lg 2 järgi ja tema karistamist 9 kuu pikkuse vangistusega, vähendades seda Kr

MS § 238 lg 2 alusel kolmandiku võrra. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Raivo Sirela kahtlustavana kinnipidamise aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg s.o 9. oktoober 2024. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Raivo Sirelale heidetakse ette süstemaatilise varguse toimepanemise katset KarS §

§ 25lg 2 tähenduses.

Kohus leiab, et Raivo Sirelale etteheidetavad teod on tõendatud kriminaalasjas kogutud ja kohtus uuritud tõenditega. 4.

  1. x
  2. juunil 2024 toime pandud varguse katset tõendavad järgmised tõendid. Menetluse alustamise ajend on X
  3. juuni 2024 avaldus (tl 85), millest nähtub, et
  4. juunil 2024 kell 13.04, aadressil xxx, Harjumaa varastati kauplusele kuuluvat kaupa Saaremaa viin 0,7l, Limpa spordivesi gaasita 0,5l, Põltsamaa tomatimahl 0,3l, krõmpsuv leib kanepiseemnetega, maksumus kokku 13,09 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Teo toimepanemist Raivo Sirela poolt tõendavad tunnistaja R. R. ütlused (tl 86-88), mille kohaselt töötas ta nimetatud kaupluses turvamehena ja jälgis turvakaameraid. Nägi, kuidas pikk mees sinise jopega, tumedate pükstega, õlakoti ja pikkade hallide juustega, hakkas korvist tooteid oma kotti panema. Liikus alkoholiosakonda, kust võttis viina, mille pani ka endale kotti. Korvi pani tagasi ja möödus kassadest kauba eest tasumata. Tunnistaja pidas meesterahva kinni. Varastatud kaup kogusummas 13,09 eurot tagastati rikkumata kujul kauplusele. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja DVD-lt (tl 90-93), kuidas meesterahvas liigub kaupluses ringi, võtab ostukorvi pandud kauba ning peidab selle kotti, möödub ekspresskassadest, jättes kauba eest tasumata, misjärel turvatöötaja ta kinni peab. Õigusrikkuja üleandmise aktist (tl 89) nähtuvalt anti üle
  5. juunil 2024 x, aadressil xxx varguse toime pannud isik, kelleks osutus Raivo Sirela. Lisaks tunnistab ka süüdistatav ise kahtlustatavana antud ütlustes (tl 110-112), et käis kaupluses varastamas, kuna raha ei piisa ja soovis süüa ja juua. Kahetseb. Kohtu hinnangul vastab Raivo Sirela tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva viina, spordivee, tomatimahla ja leiva) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse süüdistatavast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni. 4/9 4.
  6. Kauplusest M
  7. juulil 2024 toime pandud varguse katset tõendavad järgmised tõendid. Menetluse alustamise ajend on M Eesti OÜ avaldus (tl 94), millest nähtub, et
  8. juulil 2024 kell 13.02, aadressil xxx, Tallinn varastati kauplusele kuuluvat kaupa kolm viina Ehe, kolm pakki surimit, maksumus kokku 27,64 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Teo toimepanemist Raivo Sirela poolt tõendavad tunnistaja M. Ž. ütlused (tl 96-99), mille kohaselt töötas ta nimetatud kaupluses turvamehena. Märkas, kuidas meesterahvas pani viina ja surimi seljakotti ning möödus kassadest. Meesterahvas peeti kinni ning anti üle politseile, kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja DVD-lt (tl 101-102), kuidas meesterahvas liigub kaupluses ringi, paneb kauba ostukorvi ja sealt enda seljakotti, misjärel turvatöötaja ta kinni peab. Õigusrikkuja üleandmise aktist (tl 95) nähtuvalt anti üle
  9. juulil 2024 M kaupluses, aadressil Pargi tee 22 varguse toime pannud isik, kelleks osutus Raivo Sirela. Lisaks tunnistab ka süüdistatav ise kahtlustatavana antud ütlustes (tl 110-112), et käis kaupluses varastamas, kuna raha ei piisa ja soovis süüa ja juua. Kahetseb. Kohtu hinnangul vastab Raivo Sirela tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva viina, surimi) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse süüdistatavast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni. 4.
  10. Kauplusest M
  11. augustil 2024 toime pandud varguse katset tõendavad järgmised tõendid. Menetluse alustamise ajend on M Eesti OÜ avaldus (tl 118), millest nähtub, et
  12. augustil 2024 kell 16.15, aadressil Sõle 42, Tallinn varastati kauplusele kuuluvat kaupa – kaks pudelit viina Mosko 0,7l, maksumus kokku 22,98 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Teo toimepanemist Raivo Sirela poolt tõendavad tunnistaja V. I. ütlused (tl 119-121), mille kohaselt töötas ta nimetatud kaupluses turvatöötajana.
  13. augustil 2024 kella 16.12 paiku helistas videoanalüütik ning teatas, et kauplusest väljub kahe tasumata viinapudeliga umbes 70-aastane meesterahvas. Pidas isiku kinni ning viis turvaruumi, kus isik võttis oma kotist välja kaks pudelit viina koguväärtuses 22,98 eurot. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja DVD-lt (tl 123-124), kuidas meesterahvas liigub kaupluses ringi, alkoholiosakonnast võtab tooted, paneb ostukorvi, misjärel väljub müügisaalist koos ostukorviga ja turvatöötaja peab meesterahva kinni. Lisaks tunnistab ka süüdistatav ise kahtlustatavana antud ütlustes (tl 137-138) varguse toime panemist, selgitades, et soovis alkoholi varastada enda jaoks, asjaolusid ei mäleta. Tunnistab end süüdi ja kahetseb. Kohtu hinnangul vastab Raivo Sirela tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva viina) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse süüdistatavast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni. 4.
  14. Kauplusest xS
  15. augustil 2024 toime pandud varguse katset tõendavad järgmised tõendid. Menetluse alustamise ajend on S AS avaldus (tl 103), millest nähtub, et vastutusele palutakse võtta isik, kes
  16. augustil 2024 kell 15.05, aadressil xxx, Tallinn 5/9 üritas varastada kauplusele kuuluvat kaupa - broileri poolkoib, kaks hautatud sealiha, kaukaasiapärane grillliha, kuivatatud veiseliha, grillribi ja kilekotti, maksumus kokku 37,11 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Teo toimepanemist tõendavad tunnistaja R. T.- ütlused (tl 105-106), mille kohaselt tööl olles märkas meesterahvast, kes kandis poolikuid teksaseid, rihmikuid ja nahktagi ning möödus ekspresskassadest kauba ees tasumata. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja DVD-lt (tl 108-109), kuidas kaupluse müügisaali siseneb umbes 70-aastane meesterahvas hallide juustega, kellel on peas tume nokamüts, seljas tume lühike jope, jalas sinised lühikesed püksid ja heledad plätud. Meesterahvas võtab kassa juurest Si kilekoti ning paneb erinevaid tooteid kilekotti ja möödub kassadest kauba eest tasumata, misjärel peetakse ta kinni. Kahtlustatavana ülekuulamise protokollist (tl 110-111) nähtub, et süüdistatav konkreetselt sündmust ei mäleta, selgitab, et S-is kunagi ei käinud. Samuti ei ole tal selliseid pükse ja plätusid. Lisaks selgitab, et temalt varastati ID-kaart ning palub uurida, kas ikka tema peeti seal kinni või oli see keegi teine. Kohtus vaadeldi erinevaid turvakaamerate salvestisi. Kohtu hinnangul on Si turvakaamera salvestiselt nähtav isik Raivo Sirela. Salvestisel olev isik on sama, kes osales kohtuistungil. Jalanõud, mida kannab isik, kes peeti kinni S-is, on jalas ka isikul, kes peeti kinni järgmisel päeval kaupluses Rimi (tl 131). Samuti oli tal seljas sama ruuduline särk ning peas tume nokamüts. Lisaks nähtub salvestiselt, et
  17. augustil 2024 liikus Raivo Sirela kepiga ning astudes hoidis vasaku jala pöida kergelt sissepoole. Taoline jalahoid nähtub ka
  18. juuli 2024 varguse toimepanemisel ja ka S-is
  19. augustil
  20. Seega ei ole kohtul kahtlust, et käesoleva teo pani toime just Raivo Sirela, mitte keegi teine temaga sarnanev isik. Kohtu hinnangul vastab Raivo Sirela tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva broileri poolkoiva, kahe hautatud sealiha, kaukaasiapärase grillliha, kuivatatud veiseliha, grillribi ja kilekoti) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse süüdistatavast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni. 4.
  21. Kauplusest x
  22. augustil 2024 toime pandud varguse katset tõendavad järgmised tõendid. Menetluse alustamise ajend on X AS avaldus (tl 125), millest nähtub, et
  23. augustil 2024 kell 09.33, aadressil xxx, Tallinn üritas vanem habetunud meesterahvas varastada kauplusele kuuluvat kaupa - 3 guljašši kartulitega, suitsukilu õlis, sprotid õlis ja anšoovised, maksumus kokku 19,99 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Teo toimepanemist Raivo Sirela poolt tõendavad tunnistaja D. V. ütlused (tl 126), mille kohaselt töötas ta nimetatud kaupluses turvatöötajana ja pidas kinni isiku, kes liikus kaupluses ning pani erinevaid tooteid ostukorvi. Liikudes teise kohta, toppis tooted endale seljakotti ning möödus kassadest kauba eest maksmata. Isik peeti kinni ja kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja DVD-lt (tl 130-132), kuidas meesterahvas liigub kaupluses ringi, võtab tooted, paneb ostukorvi ja seejärel endale seljakotti. Seejärel väljub müügisaalist kauba eest tasumata, turvatöötaja peab ta kinni. Lisaks 6/9 tunnistab ka süüdistatav ise kahtlustatavana antud ütlustes (tl 137-138), et käis kaupluses varastamas toitu enda jaoks. Asjaolusid täpsemalt ei mäleta. Tunnistab end süüdi ja kahetseb. Kohtu hinnangul vastab Raivo Sirela tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva guljašši, suitsukilud õlis ja sprotid) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse süüdistatavast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni. 4.
  24. Kauplusest x
  25. oktoobril 2024 toime pandud varguse katset tõendavad järgmised tõendid. Menetluse alustamise ajend on X AS avaldus (tl 59), millest nähtub, et
  26. oktoobril 2024 kell 13.04, aadressil xxx, Tallinn varastati kauplusele kuuluvat kaupa - Beloff Vodka 0,5l, maksumus 5,79 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Teo toimepanemist Raivo Sirela poolt tõendavad tunnistaja P. M. ütlused, mille kohaselt (tl 61-63) töötas ta nimetatud kaupluses turvatöötajana. Nägi, kuidas vanem meesterahvas võttis alkoholiosakonnast viinapudeli Beloff, eemaldas turvaelemendi ning pani viinapudeli endale põue, misjärel väljus turvaväravast. Peatas koheselt isiku ning kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja DVD-lt (tl 65-69), kuidas meesterahvas liigub kaupluses ringi, võtab alkoholiosakonnast viinapudeli ja paneb selle endale põue, lahkub alkoholiosakonnast, möödub kassadest ning turvaväravast väljudes peab turvatöötaja ta kinni. Lisaks tunnistab ka süüdistatav ise kahtlustatavana antud ütlustes (tl 70-72), et pani viina endale põue ja kassas viina eest ei tasunud, turvamees pidas kinni. Väga kahetseb tehtut. Kohtu hinnangul vastab Raivo Sirela tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva viina) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse süüdistatavast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni. 4.
  27. Kauplusest Delice
  28. oktoobril 2024 toime pandud varguse katset tõendavad järgmised tõendid. Menetluse alustamise ajend on S AS avaldus (tl 2), millest nähtub, et
  29. oktoobril 2024 kell 16.22, aadressil xxx varastati kauplusele kuuluvat kaupa kaks pudelit Saaremaa viina 0,5l, maksumus kokku 19,98 eurot. Kaup tagastati kauplusele osaliselt rikutuna. Teo toimepanemist Raivo Sirela poolt tõendavad tunnistaja D. P. ütlused (tl 3), mille kohaselt töötas ta nimetatud kaupluses turvatöötajana. Märkas kaupluses meesterahvast, kes võttis alkoholiosakonnast kaks pudelit viina ja pani endale kotti. Mees väljus turvaväravatest kauba eest tasumata. Pidas isiku kinni ja toimetas turvaruumi, kus meesterahvas võttis kotist kaks viinapudelit, mille eest ei olnud tasutud, kaup oli osaliselt rikutud. Kaup tagastati kauplusele. Isikusamasuse tuvastamise protokolli (tl 4) kohaselt tuvastati varguse toime pannud isikuna Raivo Sirela. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist (tl 5) nähtuvalt tuvastati Raivo Sirelal joove. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolli järgi peeti Raivo Sirela KrMS § 217 alusel kinni
  30. oktoobril 2024 kell 17.06 xxx. Samuti nähtub asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja DVD-lt (tl 18-23), 7/9 kuidas meesterahvas alkoholiosakonnas võtab riiulilt kaks pudelit viina ja paneb endale kotti, lahkub alkoholiosakonnast ning väljub turvaväravatest kauba eest tasumata. Lisaks tunnistab ka süüdistatav ise kahtlustatavana antud ütlustes (tl 24-25), et olles alkoholijoobes, läks kauplusesse S. Võttis alkoholiosakonnast paar pudelit Saaremaa viina ja pani endale kotti. Kusagil müügisaalis võttis ühest pudelist paar lonksu, pani pudeli kotti tagasi ja väljus müügisaalist kauba eest tasumata. Teel väljapääsu poole pidas turvatöötaja ta kinni. Väga kahetseb tehtut. Kohtu hinnangul vastab Raivo Sirela tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva viina) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse süüdistatavast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni.
  31. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistatakse isikut, kes paneb toime süstemaatilise varguse, s.o süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud 7 varguse katse toimepanemine ja seda vähem kui viie kuu jooksul. Arvestades toime pandud tegude hulka ja regulaarsust, on varguste toimepanemine ilmselgelt muutunud isiku jaoks elustiiliks.
  32. Seega on tuvastamist leidnud, et Raivo Sirela pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistus ja tõkend 7. Karistuse mõistmisel lähtub kohus Kar

S § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Süüdistatav pani toime seitse varavastast tegu. Kuigi süüdistataval on pensioni näol sissetulek olemas, on ka varavastaste kuritegude toimepanemine tema elatusallikaks. Kohus leiab, et isiku süü praeguses asjas ei ole suur, sest teod jäid katse staadiumisse, kuriteo objektid tagastati kauplustele ja asjade väärtus oli väike. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varguste toimepanemist osaliselt tunnistanud ja avaldanud kahetsust, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Kohtu hinnangul ei ole samas alust süüdistatava karistamiseks rahalise karistusega, kuna teda on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Vaatamata eelnevale karistatusele on Raivo Sirela jätkanud süütegude toimepanemist. Kohus leiab, et eeltoodud asjaolud viitavad Raivo Sirela õiguskuulekuse puudumisele ja asjaolule, et varasemad mõjutusvahendid ei ole talle oodatud mõju avaldanud, mistõttu oleks rahalise karistuse kohaldamine tema suhtes vastuolus kohtupraktikaga ning rahaline karistus ei täidaks oma eesmärki eripreventiivses mõttes. Kuivõrd teod on toime pandud vahetult peale eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmist ning palju episoode lühikese aja jooksul, siis ei ole põhjendatud karistuse mõistmine alammäära lähedases määras. Eeltoodut arvesse võttes mõistab kohus Raivo Sirelale vabaduskaotusliku karistuse, s.o 1 aasta 6 kuud vangistust, mida vähendab KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. Vähendatud karistuseks jääb 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Raivo Sirela kahtlustavana kinnipidamise aeg 10. – 11. august 2024, s.o 2 päeva. Lõplik karistus on 11 kuud 28 päeva vangistust, mille kandmist 8/9 lugeda alates Raivo Sirela kahtlustatavana kinnipidamisest s.o 9. oktoober 2024. 8. Isikule kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud 9. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel on menetluskulu riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 644,16 eurot ja II astme kuriteo süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1230 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesoleval juhul leiab kohus, et kuna süüdistatav on pensionär ja sissetulek ei ole märkimisväärne, siis väljamõistetud menetluskulu tuleb KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt vähemalt 156,18 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 9/9

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.