Obsah (5)

§ 120§ 2§ 121§ 47§ 43

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 18.03.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-637 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 17.03.202

) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas 17.02.2025 Tallinna Vanglale taotluse lühiajaliseks väljasõiduks.
2. Kaebaja esitas 14.03.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles soovib, et kohus kohustaks vanglat tagama kaebajale lühiajalise väljasõidu õiguse kasutamist. Samuti palub kaebaja kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumisest vabastamist.
3. Tallinna Halduskohus palus 14.03.2025 kohtunõudega Tallinna Vanglal selgitada, kas kaebaja on pöördunud vangla poole taotlusega võimaldada talle lühiajaline väljasõit, kas kaebaja avalduse osas on tehtud vastav otsustus ning olemasolul see esitada. Juhul, kui kaebaja taotlust ei ole veel lahendatud, palus kohus selgitada, millal on planeeritud kaebaja taotluse lahendamine. Samuti palus kohus esitada haldusmenetluse toimik.
4. Tallinna Vangla jättis 17.03.2025 otsusega nr 6-7/1-25/678-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Vangla leidis, et kaebaja ei ole võrreldes 06.05.2024 käskkirjaga nr 5-8/24/6822-2 ega 16.09.2024 käskkirjaga nr 5-1/24/1723, millega jäeti kaebaja varasemad taotlused lühiajaliseks väljasõiduks rahuldamata, toonud välja ühtegi uut põhjust, mis annaks alust kaaluda kaebaja lubamist lühiajalisele väljasõidule. Vangla toob välja, et ei ole kaebajale vastamise hetkeks oma varasemaid seisukohti muutnud.
5. Tallinna Vangla esitas 18.03.2025 kohtule haldusmenetluse toimiku ning lisas, et kohtule vastamise seisuga ei ole kaebaja vangla vastuse peale vaiet esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme. Kohus kontrollib, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning teeb vajaduse korral kaebajale ettepaneku kaebust muuta (

§ 120

lg 1 p 3).

§ 2

lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja esitas kohtule kaebuse, milles soovib Tallinna Vangla kohustamist võimaldama kaebajale lühiajaline väljasõit. Tallinna Vangla jättis 17.03.2025 otsusega nr 6-7/1-25/678-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Lähtudes kaebuse eesmärgist, milleks on lühiajalisele väljasõidule saamine, tõlgendab kohus kaebust selliselt, et kaebaja soovib Tallinna Vangla 17.03.2025 otsuse nr 6-7/1-25/678-2 tühistamist ning Tallinna Vangla kohustamist võimaldama kaebajale lühiajaline väljasõit. 7.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 8.

§ 47

lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1. Kohtule nähtub haldusasja materjalidest, et kaebaja esitas vanglale 17.02.2025 taotluse lühisajaliseks väljasõiduks, mille Tallinna Vangla jättis 17.03.2025 otsusega rahuldamata. Vangla on kohtule kinnitanud, et kohtule vastamise ajaks, st 18.03.2025, ei olnud kaebaja viidatud otsusele vaiet esitanud. Seega on kaebajal läbimata VangS § 1 1 lg-st 5 tulenev kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustuslik kohtueelne menetlus ning kaebaja on kohtusse pöördunud ennatlikult.
2. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb esitada Tallinna Vangla 117.03.2025 vastuse nr 6-7/125/678-2 peale vaie ja oodata ära vaiet lahendav otsus. Alles peale vaidemenetluse läbimist saab kaebaja vajadusel esitada kaebuse halduskohtule. Vaie lahendatakse 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile (VangS § 1¹ lg 7).
3. Kuna kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel selle esitajale.

12. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

13. Kuna kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 1 p 4 alusel, siis puudub vajadus lahendada menetlusabi taotlust kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm Kohtunik 2