2-24-138724/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. märts 2025 Tsiviilasja number 2-24-138724 Tsiviilasi Rediem Capital AB hagi Q.U vastu 1108 euro 95 sendi ja viiviste saamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Rediem Capital AB (välismaa registrikood 559310-4697), lepinguline esindaja Natalja Grinkevitš (e-post XXX) Kostja Q.U (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON
2. Jätta Rediem Capital AB hagi Q.U vastu 1108 euro 95 sendi ja viiviste saamiseks menetlusse võtmata, sest Rediem Capital AB jättis puudused tähtaegselt kõrvaldamata. Lugeda hagimaterjalid Rediem Capital AB-le tagastatuks koos menetlusse võtmisest keeldumise määrusega.
3. Jätta menetluskulud Rediem Capital AB kanda.
4. Toimetada määrus kätte Rediem Capital AB lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Rediem Capital AB (hageja) esitas 29.10.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse Q.U (kostja) vastu 1869 euro 88 sendi saamiseks. Nõue põhineb TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingul. Pärnu Maakohus tegi 30.10.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 21.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse, sest makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul käte toimetada ning andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
6. Tartu Maakohus jättis 07.02.2025 määrusega hagiavalduse TsMS § 3401 lg 1 ja § 487 lg 1 kohaselt käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus palus esitada hagiavalduse, mis vastab menetlusdokumentide vorminõuetele TsMS §-de 334‒340 mõttes ning hagiavaldusele seatud nõuetele TsMS § 363 kohaselt ja tasuda täiendav riigilõiv riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt. Kohus selgitas lisaks, et kui maksekäsu kiirmenetlus läheb üle hagimenetluseks, tasutakse TsMS § 147 lg 5 järgi täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga ning hagi ei võeta menetlusse enne riigilõivu tasumist. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja jätab hagiavalduses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata, jätab kohus hagi menetlusse võtmata.
7. Hageja lepinguline esindaja sai kohtute infosüsteemi andmetel puuduste kõrvaldamise määruse kätte 26.02.2025 kell 06.54 avaliku e-toimiku (AET) kaudu. Hageja puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödus 12.03.
8. Hageja puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT
9. Kohus selgitab, et kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid, sealjuures, kui hageja ei tasu tähtajaks riigilõivu, jätab kohus TsMS § 340 1 lg 2 kohaselt hagi menetlusse võtmata. Kohus ei toimeta sellisel juhul TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagi kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale, kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. Kohus tagastab käesoleva määrusega hagejale hagi koos menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna dokumendid on esitatud elektrooniliselt, ei ole vaja neid tagastada, kohus loeb need hagejale tagastatuks.
10. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2