KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-3041 Haldusasi Politsei- ja Piiriv

) § 36 2 lg 1 alusel kuni kaheks kuuks, kuivõrd isiku suhtes esineb

§ 361

lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 361 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt

§ 361

lg-le 21 esinevad väljasõidukohustuse ja sissesõidukeeluseaduse (VSS) § 68 p-s 6 nimetatud asjaolud. Taotluse asjaolud ja põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised. 1.

1. Maroko Kuningriigi kodanikule X (edaspidi puudutatud isik; sünd xx.xx.xxxx) väljastati Eesti pikaajaline D-viisa nr EST 100258905 (kehtivusega 06.07.2023-04.07.2024) osalemiseks noorte projektis MTÜ-s Eesti Avatud Noortekeskuste Ühendus, kuhu isikule oli väljastatud ka lühiajaline töötamise registreering. Isik ei ole varem Eestis ega Schengenis 3-24-3041 käinud. Isik tuli Eesti viisa alusel 10.07.2023 esimest korda Schengenisse lennukiga Türgist Lätti, kust sõitis edasi bussiga Eestisse. Puudutatud isik viibis Eestis 10.07.2023 kuni umbes 17.06.2024 ning tema sõnade kohaselt töötas Pärnu Noorte Vabaajakeskuses. Töötatud aja eest olid isikul saada puhkuse päevad ja isik läks reisima. Puudutatud isik sõitis Portugali, lootes seal tööd leida, kuid ei õnnestunud. Seejärel suundus isik Austriasse, kus elas umbes nädal aega hotellis ja siis pöördus Austria ametivõimude poole rahvusvahelise kaitse taotlusega. EURODAC-i andmetel esitas isik rahvusvahelise kaitse taotluse Austrias 10.07.
2. 1.
3. Isik peeti PPA poolt 04.11.2024 kell 18.20 Tallinnas, Tartu mnt 101 asuvas Tallinna Lennujaamas väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel 48tunniks kinni. Isik peeti kinni seoses tema tagasisaatmisega Dublin III määruse alusel Eesti Vabariiki Austria Vabariigist. Isik toimetati KPK-sse, kuna isik saabus Eestisse ebaseaduslikult. 1.
4. Puudutatud isikuga viidi läbi küsitlus, mille käigus avaldas isik soovi esitada rahvusvahelise kaitse taotlus. PPA võttis taotluse vastu, muutis kinnipidamise alust ning alates 10.39 jätkub puudutatud isiku kinnipidamine

§ 361lg 2 p-de 4 ja 5 alusel.

1.4. Taotluse esitamise hetkeks ei ole alustatud

§ 15lg-s 1 toodud toimingute teostamist.

PPA rahvusvahelise kaitse menetleja peab

§ 18

lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid ning teeb selleks vajalikke menetlustoiminguid (vt Riigikohtu lahend nr 3-19-1068). 1.

1. Isiku puhul esineb põgenemisoht (VSS § 68 p 6). Isik oli teadlik, et tema viisa kehtib kuni 04.07.2024 ja ta on kohustatud lahkuma oma kodakondsusjärgsesse riiki, kuid selle asemel jätkas ebaseaduslikku viibimist Schengenis. 1.
2. Esineb ka

§ 361lg 2 p-s 5 nimetatud alus.

PPA võttis isiku Dublin III määruse raames tagasi, kuivõrd Eesti on isiku Schengenisse lubanud. Isik peeti 04.11.2024 kell 18.20 VSS § 15 lg 1 alusel kinni, isiku suhtes illegaalimenetluse läbiviimiseks ja kodakondsusjärgsesse riiki tagasi saatmiseks. Isikul puudub alates 04.07.2024 Schengenis viibimiseks alus ning ta on väljasaatmiseks kohustatud. 1.7. Haldusmenetlus välismaalase Eestist lahkuma kohustamiseks algab tema teavitamisega menetlusest või tema suhtes esimese menetlustoimingu tegemisega (HMS § 35 lg 1 p-d 2 ja 3). PPA oli alustanud isiku kinnipidamise ajal lahkumisettekirjutuse menetlust suulise vestlusega. Sel ajal esitas isik rahvusvahelise kaitse taotluse. Enne seda, kui isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse, oli PPA teda väljasaatmise kohustusest teavitanud. Seega on isiku rahvusvahelise kaitse taotluse puhul alust arvata, et see oli esitatud lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. 1.8.

§-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Lisaks puudub PPA-l isiku suhtes usaldus. PPA-le teadaolevalt puuduvad isikul sotsiaalsed sidemed Eestiga ning tal puudub Eestis elukoht. Vabaduses viibides võib isik hakata menetlusest kõrvale hoiduma. Võimalikku ebaseadusliku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega. 1.

1. Kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isiku kinnipidamine aitab tagada, et isik ei lahkuks Eestist, et ta oleks kättesaadav rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ning menetlusotsuse tegemiseks.
2. PPA jäi 06.11.2024 kohtuistungil taotluse juurde. 2

§ 362

lg-dest 2 ja 6 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 06.01.2025 (kaasa arvatud). 5. Tulenevalt

§ 362

lg-st 2 kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja

§ 36

1 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks KPK-sse kuni kaheks kuuks.

§ 36

1 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotleja kinni pidada

§ 361

lg-s 2 sätestatud alusel, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Vastavalt

§ 361

lg 2 punktile 4 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust (vt Riigikohtu lahend nr 3-17-792/61, p 18.2). 6. Vaidlus puudub, et isik on esitanud PPA-le rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA kinnitusel ei ole veel

§ 15

lg-s 1 toodud toiminguid teostatud; samuti on PPA selgitanud, et rahvusvahelise kaitse menetleja peab

§ 18

lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid ning teeb selleks vajalikke menetlustoiminguid. Selle sätte alusel kinnipidamist on kohtupraktikas peetud võimalikuks kuni PPA rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse tegemiseni (Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2023 määrus nr 3-23-246, p 9; 20.03.2023 määrus nr 3-22-1647, p 10). Käesoleval juhul ei ole isiku rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsust tehtud, mistõttu

§ 361 lg 2 p 4 alusel on kinnipidamine võimalik.

Samuti on usutav, et PPA ei ole jõudnud

§ 15

lg-s 1 nimetatud menetlustoiminguid veel teha, arvestades, et rahvusvahelise kaitse taotlus esitati PPA-le 05.11.2024 (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 38). 7. Kohus nõustub PPA-ga ka osas, et isiku suhtes esineb põgenemisoht (

§ 361 lg 21 koosmõjus VSS § 68 p-ga 6).

Vaidlust ei ole selles, et isik ei ole Schengenist lahkunud peale Eestis väljastatud viisa kehtivuse lõppu, vaid selle asemel reisinud Euroopas ringi ning lõpuks taotlenud rahvusvahelist kaitset Austrias (dtl 12). Seejuures on isik kinnitanud küsitluse käigus, et Austrias rahvusvahelise kaitse taotlemine oli tema ainus viis Euroopasse jääda (dtl 21). Samuti on isik kinnitanud, et oli teadlik, et peale viisa kehtivuse lõppemist, puudub tal seaduslik alus Schengenis viibimiseks (dtl 22). Ühtlasi on isik küsitluse käigus selgitanud, et varjupaiga taotlemine ei olnud tema peamine soov, vaid ta tahtis Euroopas töötada; ta ei saa Marokosse tagasi minna (dtl 21). Puudutatud isiku käitumisest ja hoiakutest järelduvalt esineb oht, et isik vabaduses viibides asub ennast PPA eest varjama. Asjaoludest nähtuvalt on isik teadlikult jätkanud ebaseaduslikku viibimist Schengeni alal ning selle asemel, et naasta koduriiki, on isik püüdnud oma viibimist seadustada rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisega Austrias. Sellist käitumist ei saa lugeda hoolsa ja õiguskorda järgivale isikule 3

§ 361

lg 2 punkti 4 eeldused on täidetud, puudub vajadus analüüsida kinnipidamise lubatavust

§ 361lg 2 punkti 5 alusel.

1. PPA on õigesti märkinud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine (vt Riigikohtu lahend nr 3-3-1-24-17, p 13). Olukorras, kus isik on teadlikult jätkanud Schengenis ebaseaduslikku viibis, kuigi teadis oma viisa kehtivuse lõppemisest ning sellest, et tal puudub pärast seda seaduslik alus Schengenis viibimiseks, näitab, et isikule ei lähe korda õiguskorra järgmine. Seetõttu puudub ka usaldus, et isik oleks vabaduses viibides PPA-le kättesaadav, et menetleda isiku rahvusvahelise kaitse taotlust.
2. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemiseks. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.
3. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 06.01.2025 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt) 4