MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Madis Ernits, Tiina Pappel 24.03.2025, Tartu 3-24-1275 X.X.-i kaebus Tartu Vangla 08.03.
- a käskkirja nr 2-24/1-3/215 ja 29.04.
- a vaideotsuse nr 111/24/87-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 19.03.
- a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Jätta X.X.-i muutmata. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19.03.
- a määrus EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X.X. esitas 29.04.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebaja palus ta vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
- Tartu Halduskohtu jättis 12.03.
- a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 20 euro tasumiseks 3 päeva määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3); jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks (resolutsiooni p 6).
- Tartu Ringkonnakohtu tagastas 13.03.
- a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12.03.
- a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 6 peale.
- Tartu Halduskohus tagastas 19.03.
- a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu 12.03.
- a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 14.03.2025, mil kaebaja sai kätte ringkonnakohtu 13.03.
- a määruse. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 15.03.2025 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 17.03.
- Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- X.X. esitas 21.03.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 19.03.
- a määrus peale. Kaebaja väitel tagastati kaebus õigusvastaselt ning ta tuleb vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X. taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 19.03.
- a määruse tühistamist.
- Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 19.03.
- a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 19.03.
- a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 12.03.
- a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 3 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 12.03.
- a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 14.03.
- Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 12.03.
- a määruses (põhjenduste p 17), et kui kaebaja jätab riigilõivu määratud tähtaja jooksul tasumata, siis tagastab kohus kaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
- Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu Halduskohtu 19.03.
- a määruse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2