Obsah (7)

§ 248§ 175§ 180§ 339§ 318§ 319§ 245

1-20-6630 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. oktoober 2020 Tallinn Kriminaalasja number 1-20-6630 /19231502445/ Kohtukoosseis Koht

§ 248lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada U.P Kar

S § 424 lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 1 aasta 6 kuud.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusajast maha kohtueelses menetluses kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 14.11.2019-15.11.2019, s.o kokku 2 päeva, seega mõista ärakantavaks karistuseks 1 aasta 5 kuud 28 päeva.
2. KarS § 69 lg-te 1-3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendab kohus vangistuse 1 aasta 5 kuud 28 päeva 538 tunni üldkasuliku tööga.
3. Üldkasuliku töö täitmise tähtajaks määrata 1 aasta 6 kuud.
4. Üldkasuliku töö tegemise ajal on U.P kriminaalhooldaja järelevalve all ning ta peab täitma KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elab kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxx ning pärast seda aadressil xxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et käitumiskontrolli ajal U.P ei tarvita alkoholi.
5. Lisakaristusena võtta U.P-lt KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb U.P-l loovutada juhiluba Maanteeametile 5 tööpäeva jooksul arvates otsuse jõustumisest.
6. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 8.

§ 175

, § 179 ja § 180 alusel mõista U.P-lt välja menetluskuluna riigituludesse sundraha 876 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata menetluskulu 876 eurot tasumine kohtuotsuse jõustumisest alates 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

1. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
2. Jätta

§ 180lg 3 alusel kaitsjatasu 119 eurot riigi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

1. ptk.
2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete),

§ 339

lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (

§ 319

). SÜÜDISTUS U.P , isikuna, kellel on Harju Maakohtu poolt 05.12.2017 otsusega 1-17-11258 mõistetud kehtiv karistus mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, juhtis uuesti tahtlikult 14.11.2019 kella 11.00 ajal Tallinnas, Virbi 12 juures mootorsõidukit xxx, riikliku registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis, s.t tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,25 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,12 mg/l, seega vähemasti 1,13 mg/l. 2 Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 alusel on joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Selliselt rikkus U.P liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega on U.P korduvalt juhtinud mootorsõidukit joobeseisundis, mis on KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu. KOKKULEPPE SISU Juhindudes

§ 245

, sõlmisid prokurör Eneli Laurits, süüdistatav U.P ja tema kaitsja Mirjam Frey käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 1 aasta 6 kuud, millest arvestatakse kantud karistusena maha kahtlustatavana kinnipeetud kaks päeva. Kohaldades KarS § 69 lg 1 ja 3 sätteid asendatakse kandmata vangistus 538 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta 6 kuud. Süüdistatav peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust. Lisakaristusena KarS § 424 lg 4 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võetakse U.P-lt ära juhtimisõigus kolmeks kuuks. Süüdistatavalt mõistetakse välja sundraha 876 eurot. Kaitsjatasu 119 eurot jääb riigi kanda. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub U.P talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3