Kompromiss ei ole õigusvastane. Samuti ei nähtu kompromissist, et sellega riivataks teiste isikute (sh menetlusse kaasamata isikute) õiguseid. Kompromissi on kohtu hinnangul võimalik täita. 1
lg 1 p 2); - eelnev tähendab, et kaebaja ei saa enam kohtusse pöörduda nõuetega, mida kaebaja algses kaebuses esitas – eksamitulemuse ja vaideotsuse tühistamine ning riigilõivu kahjuhüvitisena väljamõistmine; - kompromissi punktide 1 ja 2 kohaselt tagastab vastustaja kaebajale liigselt tasutud riigilõivu summas 30 eurot ning hüvitab kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 20 eurot. Sellega nõustumisel ei saa kaebaja enam hiljem pöörduda kohtusse vastustaja vastu, kui kaebaja peaks leidma, et tal oli kaebusega seonduvalt mingeid muid kulutusi, mida vastustaja hüvitama peaks. Kohus selgitab siinkohal ka vastustaja vaatest, et kinnituse sisuks on see, et vaidlus on selle kohustuse osas lõplikult lõppenud ning kaebaja enam sama kohustuse osas uusi nõudeid ei esita – ehk õigusrahu saabumine; - pooled on kokku leppinud ka menetluskulude (riigilõiv) hüvitamises kompromissi osana, mistõttu kaebaja muul viisil menetluskulude hüvitamist täiendavalt nõuda ei saa. Kaebaja kinnitas 24.03.2025 kirjas kohtule, et saab aru kohtu selgitustest kompromissi tingimuste kohta ning on nendega nõus. Kaebajal täpsustavaid küsimusi ei ole ning jääb kompromissi juurde ja nõustub menetluse lõpetamisega (dtl 31). 5.
Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse, tühistab kohus pooltele 13.02.2025 määrusega määratud tähtajad. 6. Pooled on kompromissis kokku leppinud menetluskulude hüvitamises. Muud võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda (
Kohus ei tagasta tasutud riigilõivu selle suurust arvestades (
7. Kohus asendab kohtumääruse avaldamisel füüsiliste isikute nimed, isikukoodi ja kaebaja pangakonto andmed tähemärkidega (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.