← Eesti

2-24-106068/8

Obsah (9)§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 314§ 407§ 163

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2025. a, Haapsalu Tsiviilasja number 2-24-106068 Tsiviilasi C.J hagiava

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 2-24-106068 Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. C.J esitas 12.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 500,00 euro saamiseks. Kohus tegi 13.02.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 16.02.2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik D.A esitas 26.02.2024 nõudele vastuväite. Vastuväite tõttu lõpetas kohus 11.03.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Pärnu Maakohus menetleb C.J-i hagi D.A vastu 500 euro nõudes. Hageja andis kostjale laenu 400 eurot. Kostja kohustas laenu koos intressidega tagastama hiljemalt 20.06.
  3. Kostja ei ole laenu ega intresse tagastanud. Hageja nõuab laenu 400 eurot ning leppetrahvi 100 eurot.
  4. Maakohtu 03.09.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 18.09.2024

§ 314(prim) lg 3 p 2 alusel.

Vastamise tähtaeg saabus 08.10.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2 2-24-106068 6. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

Kohus põhjendab hagi osalist rahuldamata jätmist. 7. Kohtu hinnangul on tegemist lepinguga, mis vastab tarbijakrediidi tunnustele, s.o hageja on andnud kostjale laenu tulu teenimise eesmärgil, kuid ei ole kontrollinud, kas kostjal on võimalik laenu tagasi maksta. Kohus märgib, et hageja ei ole isik, kellel oleks seadusest tulenevalt lubatud tarbijatele laenu anda. Kohtu hinnangul oli sõlmitud leping tühine. Tühise tehingu järgi saadu tuleb tagasi anda, seega mõistab kohus kostjalt välja saadud 400 eurot, kuid kostja ei võlgne hagejale täiendavaid tasusid, seega jätab kohus rahuldamata leppetrahvi 100 eurot nõude. 8.

§ 163

lg 1 alusel jäävad menetluskulud 80% osas kostja kanda ning 20% osas hageja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 140 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. Kuna menetluskulud jäid 80% ulatuses kostja kanda ja 20% ulatuses hageja kanda, määrab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 112 eurot ning mõistab vastava summa kostjalt hageja kasuks välja. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.