← Eesti

2-24-11832/7

Obsah (6)§ 187§ 317§ 444§ 177§ 162§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht , Tallinn Tsiviilasja number 2-24-11832 Tsiviilasi Flowerswave

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kohus võttis 02.09.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus hagiavalduse, menetlusse võtmise määruse ja menetluskulude nimekirja kostjale kätte kuupäeval dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.11.2024 (

§ 317lg 5).

Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus vaid hagiavalduse asjaolud ja nõude ning menetluskulud. Hageja on Hollandis asuv äriühing, mille põhitegevuseks on lillede hulgimüük. 01.03.

  1. a kostja, tegutsedes OÜ R (reg.kood xxxx) esindajana, esitas hagejale tellimuse lillede ostmiseks. Seejärel 01.03.
  2. a sõlmiti hageja ja äriühingu OÜ R vahel lillede müügileping. 04.03.
  3. a hageja tarnis müügilepingu alusel tellitud lilled ja kostja võttis lilled vastu. Asjaolu, et kõik tellitud lilled jõudsid kohale ning olid OÜ R poolt kätte saadud, kinnitas kostja 03.03.2024 OÜ-le R esitatud arvele nr 12132426 allkirja pannes ning omakäeliselt kirjutades „kätte saadud“. Hageja poolt müüdud lillede eest esitatud arve alusel kuulus tasumisele 31 733,66 eurot. Maksetähtaeg oli 10 tööpäeva alates arve esitamisest, so 15.03.
  4. Arve jäeti maksmata. 22.03.
  5. a sõlmiti hageja ja kostja vahel müügilepingust tulenevate kohustuste tagamiseks käendusleping, võlatunnistus ja võla tasumise kokkulepe. Käenduslepingu p-de
  6. ja
  7. alusel kostja vastutab käendatavate kohustuste täitmise eest solidaarselt OÜ-ga R. Käenduslepingu p-i 5 kohaselt on kostja vastutuse maksimumsummaks 35000 eurot Käenduslepingu p-s 11 lepiti kokku, et kui OÜ R ei tasu võlgnevust hagejale hiljemalt 23.03.2024, siis on kostja kohustatud selle ise tasuma. Sellisel juhul tasub kostja võlgnevuse summas igakuiste maksetena vähemalt 1 000 (üks tuhat) eurot kuni kohustuse täieliku täitmiseni iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. Käenduslepingu p-i 12 kohaselt juhul, kui käendaja viivitab kasvõi ühe osamakse tähtaegse tasumisega rohkem kui 15 kalendripäeva, muutub kogu veel maksmata võlgnevus koheselt tervikuna sissenõutavaks. Esimese osamakse tähtaeg oli 15.04.2024, mis hagejale nõuetekohaselt sularahas laekus. Antud juhul kostja on teinud tähtaegselt ainult esimese osamakse. Teine osamakse jäi tähtaegselt, so 15.05.2024 kuupäevaks tegemata ning kostja on selle tasumisega viivituses rohkem kui 15 kalendripäeva. Eeltoodust tulenevalt muutus kogu veel maksmata võlgnevus, so 30 733,66 eurot (31 733,66 eur – 1 000 eur) 2

(2)2-24-11832 31.05.
  1. a tervikuna sissenõutavaks. Kuivõrd kostja on teinud võlgnevuse tasumiseks ainult ühe makse ning jättis maksegraafikus ettenähtud ülejäänud makseid tegemata, siis 26.06.
  2. a edastas hageja kostja e-postile pankrotihoiatuse. Pankrotihoiatuses teatas hageja, et juhul, kui tekkinud võlgnevust ei likvideerita hiljemalt 08.07.
  3. a, siis hageja esitab kohtusse kostja vastu pankrotiavalduse. Kuivõrd käenduslepingust tulenev võlgnevus jäi ka täiendava tähtaja jooksul likvideerimata, siis otsustas hageja pankrotiavalduse esitamise asemel pöörduda kohtu poole võlgnevuse tasumise nõudes. Hageja palub välja mõista N. R.-ilt Flowerswave B.V. kasuks põhivõlgnevus summas 30 733,66 eurot, viivis põhivõlgnevuse summalt 30 733,66 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemääras alates 02.08.
  4. a kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja sealt edasi kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni; määrata kindlaks ja jätta kõik menetluskulud N. R.’i kanda. Hageja menetluskulud on järgmised. Hagejale on osutatud õigusabi, mis koosneb järgnevatest õigusabitoimingutest: Materjalidega tutvumine, analüüs 0,5h, hagi koostamine, lisade komplekteerimine 5,5h; hagejale osutati õigusabi tunnitasuga 180 eurot + 0% km (KMS § 15 lg 4), so 180 eurot/tund. Hageja kinnitab, et ta on käibemaksukohustuslane. Seega õigusabi kuluks on 6h x 180 EUR = 1080 EUR (null käibemaksuga). Nimetatud summale lisandub hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1400 eurot. Hageja taotleb kohtult

§ 177

lg 2 järgi, et kostjat kohustataks tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. Hageja kinnitab, et tema poolt esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses esitatud kõik kulud on kantud seoses kõnealuse kohtumenetlusega.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohus märgib, et käendusleping on kostja poolt digitaalselt allkirjastatud ja lepingus on märgitu käendaja vastutuse maksimumsumma 35000 eurot (p 5). Käendusleping on kehtiv, vastab VÕS § 143 lg 1, § 144 lg 2 tingimustele ega ole vastuolus § 143 lg 2 sätestatuga.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kuna käesoleva aja seisuga (ka posti teel ei õnnestunud kostjale kätte toimetada) ei ole selginud kostja kontaktandmed, tuleb otsus kätte toimetada talle Ametlike Teadaannetega, /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.