Obsah (8)

§ 187§ 440§ 444§ 468§ 173§ 168§ 162§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tartu Maakohus Külli Puusep 5. märts 2025, Tartu kohtumaja 2-25

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK

1. AB Fjord Bank (hageja) esitas
2. veebruaril 2025 Ü.O. (kostja) vastu hagi võlgnevuse saamiseks. Hageja sõlmis kostjaga
3. jaanuaril 2023 laenulepingu nr 100340, mille alusel andis hageja kostjale laenu 10 000 eurot, intressiga 7%/aastas, mis tuli tagastada 60 kuu jooksul igakuiste maksetena summas 238 eurot 2 senti (viimase maksega 236 eurot 66 senti) jooksva kuu 15-ks kuupäevaks alates
4. veebruarist 2023 vastavalt maksegraafikule. Krediidi kulukuse määraks on 16,10% aastas. Kostja ei tasunud lepingust tulenevaid makseid kohaselt ning jäi rohkem kui kolme üksteisele järgneva tagasimaksega (s.o
5. oktoober 2023 kuni
6. detsembrini 2024) viivitusse. Kostjale anti
7. detsembril 2024 täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks koos hoiatusega lepingu ülesütlemiseks
8. jaanuaril
9. Kostja kinnitas ülesütlemisavalduse kättesaamist
10. detsembril
12. Lepingust nr 100340 tulenev võlgnevus on kokku 8413 eurot 41 senti, s.o tagastamata laenu põhiosa 7337 eurot 62 senti, intress 321 eurot 70 senti, haldustasu 600 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 231 eurot 14 senti. Hageja palub välja mõista viivise määraga 0,05% tasumata põhinõudelt päevas kuni põhinõude tasumiseni. Kostja vastus hagiavaldusele
13. Kostja Ü.O. esitas vastuse hagiavaldusele
14. märtsil
15. Kostja tunnistab hageja nõuet ja kostja ei soovi esitada vastuhagi. MAAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 440

lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 3 alusel võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostja on kohtule
2. märtsil 2025 edastanud avalduse, milles on märkinud, et ta võtab hagi õigeks. Kostja vastusest hagile, milles kostja võtab õigeks laenulepingust tuleneva hageja nõude, nähtub piisaval määral, et kostja õigeksvõtt on sisuline ega ole esitatud eksimuse tõttu. 2 2-25-2387 Kohus ei näe põhjuseid keelduda hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest, mistõttu rahuldab kohus hagi kohtuistungit pidamata. Kohus jätab kohtulahendist välja põhjendava osa. 6.

§ 468

lg 1 p 1 järgi tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 6 näeb ette, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust esitada hagi. Praegusel juhul on kostja andnud põhjuse hagiavalduse esitamiseks, sest kohtueelsete läbirääkimiste tulemusel ei ole kostja asunud võlgnevust tasuma. Hageja oli sunnitud oma õiguste kaitseks kohtusse pöörduma, seetõttu jätab kohus menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

1. Hageja
2. veebruaril 2025 esitatud menetluskuludele nimekirja järgi on hageja menetluskulud kokku summas 1020 eurot, millest 770 eurot on riigilõiv ja hageja õigusabikulud 250 eurot. Kostja ei ole hageja menetluskulude nimekirjale omapoolset vastuväidet esitanud. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ja see kulu on põhjendatud. Menetluskulude nimekirja järgi on hagejale osutatud õigusabi hinnaga 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Hageja on selgitanud, et kuna hageja on Leedu Vabariigis registreeritud äriühing, siis on käesolevas menetlusdokumendis esitatud kulud ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul vastab selline hind kohtupraktikas tunnustatud tavapärasele juristi tunnihinnale. Ka ajaliselt on hageja õigusabikulud põhjendatud, st kohus loeb põhjendatuks hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud 2,50 tundi. 9.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1020 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3